Решение по делу № 1-10/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-10/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                                                                   г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                             Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                          Даниловой Н.В.,
с участием государственного обвинителя                                                             Потаниной И.Д.,
подсудимого:                                                                                                           Богданова Ю.М.,
защитника- адвоката Спирина В.М., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Богданова Ю.М., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, женатого..., трудоустроенного ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судим,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Богданов Ю.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ООО «...», расположенного по адресу: ..., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, действуя из личной неприязни, вызванной конфликтной ситуацией между ним и П., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П. не менее 10 ударов своими руками и ногами по телу.

В результате преступных действий Богданова Ю.М. П. были причинены следующие телесные повреждения: - кровоподтек в области левой половины лица (с отеком мягких тканей); кровоподтеки на голове в теменно-затылочной области и в области ушных раковин; кровоподтек на грудной клетке слева. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью; - тупая травма грудной клетки справа - с переломами 3,4,5,6, 10, 11 и 12 ребер, повреждением ткани легкого с травматическими пневмотораксом (наличие воздуха в правой плевральной полости) - тяжкий вред здоровья по признаку опасного для жизни; - перелом тела грудины - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; - тупая травма грудной клетки слева - с переломами 2-5 ребер, разрывом ткани легкого с травматическим гемопневматораксом - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме. Богданов Ю.М. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Богданов Ю.М. также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. В ходе предварительного следствия по делу потерпевший ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возражений относительно формы судопроизводства в суд не представил.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Богданова Ю.М. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Богданова Ю.М. по ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Богданова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное Богдановым, относится к категории тяжких.

Богданов Ю.М. ранее не судим, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка на момент совершения преступления не привлекался (л.д.№), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.№), ..., официально трудоустроен, по месту работы в ООО «...» в должности ... характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем заявил в судебном заседании подсудимый, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное в свою очередь исключает основаниедля изменения категории преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Богданова и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Богданова к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

При назначении наказания суд также учитывает требованияч.5 ст.62 УК РФ. При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, имея ввиду установление отягчающего вину Богданова Ю.М. обстоятельства.

Меру пресечения в отношении Богданова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

В ходе судебного заседания прокурором заявлены исковые требования к Богданову Ю.М. в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в сумме 69873 рубля. Иск мотивирован допущенными в результате преступных действий Богданова Ю.М. нарушениями интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, предусмотренных ст. 13 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в сфере реализации государственной политики по обязательному медицинскому страхованию.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил взыскать с Богданова Ю.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 69873 рублей - затраты по оказанию медицинской помощи потерпевшему П.

Подсудимый в судебном заседании с заявленными исковыми требования согласился.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. При этом суд учитывает, что в судебном заседании нашла свое подтверждения вина Богданова Ю.М. в причинении вреда здоровью потерпевшему П., а также факт оказания ему медицинской помощи в ГБУЗ РК «...», травмпункте, где потерпевший находился на лечении. Согласно представленным документам счет за лечение был оплачен Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия, ГБУЗ РК «...» из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты по оказанию медицинской помощи в сумме 68 949, 00 рублей и 924 рубля.       

В соответствии со ст.31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Учитывая указанные положения закона, а также, руководствуясь требованиями ст.1064, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Богданова Ю.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 69873 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наволочка со следами вещества бурого цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить (л.д.19)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Богданова Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Богданова Ю.М. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Богданова Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора удовлетворить, взыскать с Богданова Ю.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 69 873 рубля.     

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наволочка со следами вещества бурого цвета, хранящаяся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             Н.И. Молодцова