Решение по делу № 1-413/2016 от 12.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Дело №

<адрес> 31.05.2016г.

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4-х детей, не судимого, работающего водителем фирмы «Анжи такси», проживающего по <адрес>, защитника ФИО8, представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО5 О.М. нарушил при управлении автомобилем, правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, следуя на автомобиле марки «№» серебристого цвета за государственными регистрационными знаками «№» по проезжей части проспекта Амет-хана-Султана, напротив здания под № <адрес>, совершая маневр разворота в сторону пересечения с проспектом Гамидова, <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушив требования пунктов 1.5 и 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», допустил столкновение с ехавшим во встречном направлении автомобилем марки «ВАЗ 217050» за государственными регистрационными знаками №» под управлением ФИО2, в результате чего пассажирам автомобиля №: ФИО3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней тяжести, линейного перелома лобной кости справа, и по признаку опасности для жизни человека и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью; ФИО4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей теменной области волосистой части головы справа, закрытого перелома лонной кости слева и седалищной кости справа без смещения отломков, ушиба и ссадины правого коленного сустава, и как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не мене чем на 1\3 и по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В судебном заседании защитник ФИО8, подсудимый ФИО5 О.М., потерпевшая ФИО4 и представитель потерпевших ФИО3 и ФИО9 – ФИО10 заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела производством по тем основаниям, что подсудимый и потерпевшие примирились, кроме того, подсудимый загладил потерпевшим причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, заключение прокурора возражавшего против прекращения производства по делу и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ).

Из имеющихся в деле заявлений потерпевшей ФИО4 и представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО10 усматривается, что они примирились с подсудимым ФИО1, и в настоящее время не имеют к нему никаких претензий, в связи, с чем просят уголовное дело в отношении последнего прекратить.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №- ФЗ).

Учитывая, что в силу требований ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 впервые, общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшие и подсудимый примирились, ФИО5 О.М. загладил потерпевшим причиненный вред, суд с учетом личности подсудимого, совершения им преступления впервые, положительной характеристики, считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суды

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

СудьяАбдулгапуров К.А.