Решение по делу № 33-32917/2023 от 14.09.2023

Судья: Грошева Н.А.                                                     дело № 33-32917/2023

                                                                               50RS0050-01-2023-001399-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                                   г. Красногорск МО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ф к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными договоров социального найма, обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ф обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными договоров социального найма, обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что до 2015 года она, её супруг ф и его мать ф проживали по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>. Дом был признан ветхим, в связи с чем на основании заявления об улучшении жилищных условий они получили от администрации городского поселения <данные изъяты> другое жилое помещение по адресу: <данные изъяты> Шатура, <данные изъяты>, где были зарегистрированы с <данные изъяты>. Дом по указанному адресу также был признан аварийным и подлежащим сносу. В августе 2016 года ф в судебном порядке расторгла брак с ф, между ними сложились неприязненные отношения и они стали проживать отдельно. На основании заявления по договору коммерческого найма ей было предоставлено другое временное жилое помещение в мкр.Керва, которое продлевалось каждые 11 месяцев. В 2018 г. ф обращалась с заявлением в администрацию о заключении с ней договора социального найма как с нанимателем квартиры в <данные изъяты>, однако ей было отказано, тогда же её уведомили, что в рамках адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2016-2019 годы» ей будет предоставлено новое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, планируемый срок предоставления - 4-й квартал 2018 года. В 2022 году ф обращалась с заявлением в администрацию городского поселения Шатура о выделении ей отдельного жилого помещения по договору социального найма, в котором также указывала о расторжении брака с ф и невозможность проживать в одном жилом помещении, однако получила отказ. Согласно договору социального найма жилого помещения №БЕС/2022 от <данные изъяты>, администрацией было передано ф жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 22,9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, с правом вселения ф как члена семьи нанимателя. Кроме этого истцу вручили другой договор социального найма жилого помещения №БЕС/2022 от <данные изъяты> о передаче ф жилого помещения для проживания, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из однокомнатной квартиры общей площадью 21,8 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>, с правом вселения в качестве члена его семьи. Таким образом, в 2022 году истца дважды вселяли в жилые помещения как члена семья ф, хотя с 2016 года они расторгли брак, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Ссылаясь на невозможность совместного проживания с бывшим супругом ф в одном жилом помещении, обратившись в суд, просила признать незаконными договоры социального найма, выданные ответчиком, возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

         Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф оставлены без удовлетворения.

         Не согласившись с вынесенным решением, ф обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

          Материалами дела установлено, что ф, ф и ф были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На основании постановления администрации городского поселения Шатура от <данные изъяты> <данные изъяты>-П ф и членам ее семьи: сыну ф, снохе ф предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <данные изъяты>, между ф и администрацией городского поселения Шатура заключен договор социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты>.

ф умерла.

<данные изъяты> от ф и ф в адрес администрации поступило заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Также от ф поступило заявление от <данные изъяты>, в котором она указывала, что в связи со смертью главного квартиросъемщика ф (по договору 37/2015 от <данные изъяты>) она просит заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, а также не возражает, чтобы главным квартиросъемщиком был указан ф

От ф также поступило заявление о том, что он просит назначить его главным квартиросъемщиком в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>.

<данные изъяты> между администрацией и ф был заключен договор социального найма №<данные изъяты>, на основании которого администрация передала в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>.

В силу пункта 3 указанного договора совестно с нанимателем в жилое помещение вселяется ф

На основании постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ф зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, по договору коммерческого найма, сроком на 11 месяцев предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью 17,8 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керва, <данные изъяты>, постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> договор коммерческого найма жилого помещения продлен.

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в городском поселении Шатура Шатурского муниципального района <данные изъяты>, а также в соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании заключения межведомственной комиссии городского поселения Шатура по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодных для проживания от <данные изъяты> <данные изъяты> жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

<данные изъяты> в адрес администрации от ф поступило заявление о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, указав его нанимателем жилого помещения.

<данные изъяты> в адрес администрации от ф поступило заявление о предоставлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, содержащее согласие, что нанимателем жилого помещения будет значиться ф

Договор социального найма <данные изъяты> от <данные изъяты> утратил силу в связи с заключением между администрацией и ф договора социального найма от <данные изъяты> № <данные изъяты> в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, городской <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Из объяснений сторон судом установлено, что они отказались от переселения в квартиру по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура, <данные изъяты>, мотивируя отказ тем, что ф и ф не являются членами одной семьи.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 69, 86-89 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от <данные изъяты> №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что предоставление истцу для проживания иного благоустроенного помещения носит компенсационный характер и предоставляется не в целях улучшения ее жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном аварийном жилом помещении. Переселение граждан из сносимого жилищного фонда не относится к числу действий, определяемых законодательством как улучшение жилищных условий граждан.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами, при правильном применении норм материального права.

В силу положений ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (п.п. 1, 3).

В соответствии со ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

       Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что все установленные законом требования при переселении ответчиков в другое жилое помещение были соблюдены надлежащим образом, им предоставлено благоустроенное жилое помещение равнозначной площадью, отвечающее требованиям законодательства, которое находится в пределах границ того же округа.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность проживания в предоставленном жилом помещении совместно с ф, являются несостоятельными, поскольку истец в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условиях не признавалась, жилое помещение предоставлено не с целью улучшения жилищных условий проживающих в нем лиц, а с компенсационной целью, в связи с чем состав семьи (наличие семейных отношений), нормы предоставления жилья не должны учитываться органом местного самоуправления.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи