Решение по делу № 33-4360/2016 от 24.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В.          № 33-4360/2016

             А-33

04 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Кучеровой С.М.

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Маркова Р.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Маркова Р.А. к ООО «КрайТранс» о взыскании задолженности по договору,

по частной жалобе представителя ООО «Крайтранс» - Бурчева Д.Н.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Маркова Р.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КрайТранс» в пользу Маркова Р.А. судебные расходы за проезд в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2015 года исковые требования Маркова Р.А. к ООО «Крайтранс» о взыскании задолженности по договору удовлетворены частично, с ООО «Крайтранс» в пользу Маркова Р.А. взыскана сумма задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Крайтранс» к Маркову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Марков Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела в суде истцом были судебные расходы, а именно: за участием в судебных заседаниях и проезд к ним истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, а также за оформление доверенности <данные изъяты> рублей, которые Марков Р.А. просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Крайтранс» Бурчев Д.Н. просит определение суда изменить части взысканных излишне судебных расходов на проезд снизив их до <данные изъяты> рублей и в части взысканных излишне судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив их до <данные изъяты> рублей. Указывает на то, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не применил пропорцию к взыскиваемому размеру судебных расходов, коэффициент, которой из расчета взысканной по решению суда суммы <данные изъяты> рублей, составляет 0,9 %. Также полагает, что судебные расходы по оплате проезда истца для заключения с представителем договора на оказание юридических услуг не подлежат взысканию.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.2 ст.333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от <дата> года были частично удовлетворены исковые требования Маркова Р.А. к ООО «Крайтранс» о взыскании задолженности по договору, постановлено: «Взыскать с ООО «Крайтранс» в пользу Маркова Р.А. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей». В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Крайтранс» к Маркову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,- в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.03.2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что интересы Маркова Р.А. в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, представляла адвокат Быканова Н.В. на основании доверенности № № от <дата> года, а также соглашения об оказании правовых услуг.

<дата> года Марков Р.А. в лице представителя Быкановой Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Крайтранс» расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов на проезд в сумме 31 882,50 рублей, по оплате доверенности - <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих расходов Марковым Р.А. представлены: копии проездных документов на сумму <данные изъяты> рублей (19 билетов), копии квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 100 000 рублей, копия квитанции нотариуса от <дата> года на сумму <данные изъяты> рублей - за удостоверение доверенности.

Разрешая заявление Маркова Р.А. о взыскании с ООО «Крайтранс» судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, степень сложности дела, количество времени, затраченного на изучение материалов дела, участие в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Маркова Р.А. о компенсации судебных расходов. Вместе с тем, суд обоснованно посчитал заявленный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным, в связи с чем, снизил размер данных расходов, подлежащих возмещению истцу до <данные изъяты> рублей. Оснований для уменьшения или увеличения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

Также правомерно судом первой инстанции взысканы с ООО «Крайтранс» в пользу Маркова Р.А. и расходы на проезд истца, понесенные в связи с его явкой в суд, которые подтверждены железнодорожными билетами.

Судебная коллегия находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих ему процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Однако, судебная коллегия не соглашается с размером подлежащих взысканию в пользу истца расходов на проезд в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования Маркова Р.А. удовлетворены в части ( на 99,6%), судебная коллегия находит, что в силу ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснение, данное в п. 24 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы подлежат взысканию с ООО «Крайтранс» в пользу Маркова Р.А. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты> рублей ( 99,6 % от <данные изъяты> рублей)..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2016 года - изменить в части взыскания расходов на проезд.

Взыскать с ООО «Крайтранс» в пользу Маркова Р.А. расходы на проезд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

В остальной части указанное определение суда - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Крайтранс» Бурчева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                              В.М. Макурин

Судьи:     В.Г. Гришина

С.М. Кучерова

Согласовано судья Макурин В.М.