Решение по делу № 2а-2624/2021 от 25.10.2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2021 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу –исполнителю Ленинского ФИО9 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского ФИО9 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского ФИО9 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на имущество, принятии результатов оценки имущества, передаче имущества на торги.

Суть требований сводится к тому, что административный истец считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя наложении ареста на имущество, принятии результатов оценки имущества, передаче на торги автомобиля зарегистрированного на его супругу, поскольку данными действиями нарушены его права как собственника половины совместного имущества супругов.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Административный истец ФИО7 и административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ленинского ФИО9 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу норм статьи 22 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

    В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Те же разъяснения содержит п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов – исполнителей.

Согласно ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, следовательно, правовые последствия оспариваемых административным истцом действий судебного пристава-исполнителя возникают на территории того районного суда, где гражданин, являющийся должником проживает или зарегистрирован.

    Судом установлено, что должник ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, настоящее административное дело подлежит передаче для рассмотрения в Ивановский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 222, 198-199 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

административное дело №а№/№ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского ФИО9 <адрес> ФССП по <адрес> ФИО2 о признании решений незаконными, передать для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья    Г.В. Афонин