Решение по делу № 2-317/2015 (2-6746/2014;) от 23.09.2014

Дело № 2- 317/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2015 Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием представителя истца Малыгиновой О.А., представителя ответчика Губиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Кобелев О.А., обратился в суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с требованиями о возмещении материального ущерба.

Истец просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-., -СУММА2-. утрату товарной стоимости, -СУММА3- расходов по оценке, -СУММА4-. компенсации морального вреда, -СУММА5-. расходов по выявлению скрытых дефектов, -СУММА6-. судебных расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7- расходов по оплате нотариальных услуг, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА8-., -СУММА3- расходов по оценке, -СУММА4-. компенсации морального вреда, -СУММА5- расходов по выявлению скрытых дефектов, -СУММА6- судебных расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7- расходов по оплате нотариальных услуг, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей: ФИО и Кобелева О.А. Принадлежащему истцц автомобилю -МАРКА-, №., причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно – транспортном происшествии является водитель ФИО, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца в качестве владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию - ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков Страховая компания, признав случай страховым, перечислила истцу страховое возмещение в размере -СУММА9-

Однако, согласно заключению специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА10-. Утрата товарной стоимости транспортного средства составила -СУММА2-.

В связи с чем, истец, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному во исполнение определения суда, стоимость восстановительного поврежденного транспортного средства с учетом износа составила -СУММА11-

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА9-. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобелева О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА8-. (-СУММА11-. + -СУММА2-.) – -СУММА9-.).

Вместе с тем, срок исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения (30 дней с момента предъявления требования – претензия от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.6) был нарушен ответчиком.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответственность страховой компании за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения, предусмотрена специальным законом; неустойка подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из следующего расчета: исходя из следующего расчета: -СУММА12- х <данные изъяты> (количество дней просрочки) = -СУММА13-

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме -СУММА14-

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению суммы причиненного ущерба в размере -СУММА3-. стоимость услуг оценки, -СУММА5-. стоимость дефектовки (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные права потребителя в случае продажи ему товара или предоставления услуги ненадлежащего качества (ст.18, 29 Закона).

Истец, при нарушении его права как потребителя, обращался к ответчику с претензией в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие не выплаты ему в полном объеме страхового возмещения (л.д.6).

Учитывая, что правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имелось, у суда имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа исходя из всей суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме -СУММА15-

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию -СУММА6-. судебных расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7-. по оплате нотариальных услуг (ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА16-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кобелева О. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА8-., -СУММА14- в качестве компенсации морального вреда, -СУММА3- расходов по уплате оценочных услуг, -СУММА5- расходов на выявление скрытых дефектов, -СУММА13- неустойки, -СУММА15-. штрафа, -СУММА6- в возмещение расходов по оплате услуг представителя, -СУММА7- в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг,

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА16-.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова