Решение по делу № 2а-3374/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                   26 августа 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                                Жуковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания     ФИО7

ссмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№а-2807/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю незаконным и обязании направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю;

заинтересованное лицо ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «Альфа и Омега» обратилось к административным ответчикам в суд с настоящим административным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании заявления АКБ «МИРЪ» (АО) возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 445 564 рубля 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Альфа и Омега». В июне 2021 года ИП окончено на основании заявления взыскателя, однако в адрес взыскателя СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 копия постановления и исполнительный документ в предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в срок, установленный п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; обязать выслать исполнительный документ и постановлении об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега».

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представителя не направил, судом извещен.

Соответчик Домодедовское городское отделение судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> представителя не направило, судом извещено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещалась, направила в суд материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО5, должник по исполнительному производству, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 по заявлению конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 445 564 рубля 24 копейки на основании исполнительного листа ФС № выданному по решению Домодедовского городского суда по гражданскому делу №.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «МРИЪ» (АО) на ООО « ГК «Альфа и Омега».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ДГОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление об отзыве исполнительного документа, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ ИП окончено на основании заявления взыскателя, однако в адрес взыскателя СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 копия постановления и исполнительный документ в предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направлен.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России, содержит сведения о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве срока.

Установив отсутствие доказательств направления административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ранее указанной даты, суд приходит к выводу о нарушении СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 требований части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части соблюдения срока направления документов в адрес взыскателя, и нарушении права взыскателя на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и удовлетворяет требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившегося в ненаправлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления об окончании исполнительного производств и исполнительного документа незаконным. Учитывая направление ДД.ММ.ГГГГ взыскателю копии постановления и исполнительного документы, оснований для удовлетворения требования об обязании направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю суд не усматривает и отказывает в данной части.

Судом не установлено нарушения прав административного истца административными ответчиками – Управлением федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Домодедовским городским отделением судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского городского отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не направлении в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении требования об обязании направить исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю – отказать.

В удовлетворении требований к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Домодедовскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.С. Жукова