Решение по делу № 2-430/2023 от 29.06.2023

Гр. дело №2-430/2023

УИД: 24RS0050-01-2023-000444-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2023 года                                                          с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: процессуального истца- помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Балагурову Владимиру Георгиевичу о возложении обязанности по произведению очистки места рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сухобузимского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Балагурову В.Г. о возложении обязанности по произведению очистки места рубки лесных насаждений, ссылаясь на то, что прокуратурой Сухобузимского района проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины, в ходе которой установлено, что при разработке лесного участка в <адрес>, после окончания заготовки древесины допущено захламление лесов отходами заготовки древесины – порубочными остатками на площади 0,02 га. Использование указанного лесного участка осуществлялось Балагуровым В.Г. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2021 №428. В соответствии с актом осмотра лесосеки от 22.06.2023 общая площадь лесосеки, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2021 №428, составляет 0,15 га, объем заготовленной древесины составляет 20,00 куб.м. На момент осмотра фактически вырублено 20,00 куб.м, и установлено захламление порубочными остатками на площади 0,02 га. В настоящее время нарушения не устранены, порубочные остатки не убраны. Таким образом, не устранение вышеуказанных нарушений, выраженных в захламлении лесосеки, влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки и не позволяет провести работы по лесовосстановлению, а также иным лесохозяйственным мероприятиям.

Процессуальный истец – помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, уточнил его в части установления срока для исполнения решения суда – в течение двух месяцев с момента вступления в решения в законную силу.

Ответчик Балагуров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что согласен с требованиями прокурора.

Представитель третьего лица – КГБУ «Сухобузимское лесничество» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен наделяющим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение по делу в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 (далее - Правила N 417), при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Сухобузимского района проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении заготовки древесины, в ходе которой установлено, что при разработке лесного участка в <адрес>, после окончания заготовки древесины допущено захламление лесов отходами заготовки древесины – порубочными остатками на площади 0,02 га.

Использование указанного лесного участка осуществлялось Балагуровым В.Г. на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2021 №428.

В соответствии с актом осмотра лесосеки от 22.06.2023 общая площадь лесосеки, предусмотренная договором купли-продажи лесных насаждений от 29.07.2021 №428, составляет 0,15 га, объем заготовленной древесины составляет 20,00 куб.м. На момент осмотра фактически вырублено 20,00 куб.м, и установлено захламление порубочными остатками на площади 0,02 га.

До настоящего времени нарушения не устранены, порубочные остатки не убраны. Не устранение вышеуказанных нарушений, выраженных в захламлении лесосеки, влечет нарушение ответчиком надлежащего состояния территории лесосеки и не позволяет провести работы по лесовосстановлению, а также иным лесохозяйственным мероприятиям.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд исходит из того, что в силу договора бремя осуществления очистки мест рубок от порубочных остатков возложено на покупателя. Следовательно, именно ответчик должен осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков. Кроме того, суд учитывает, что Балагуров В.Г. заключив договор купли-продажи насаждений, приняла на себя обязательства по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворить.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование не имущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 300 рублей, следовательно, с Балагурова В.Г. подлежит взыскать госпошлину 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Балагурову Владимиру Георгиевичу о возложении обязанности по произведению очистки места рубки лесных насаждений, удовлетворить.

Обязать Балагурова Владимира Георгиевича произвести очистку мест порубок от порубочных остатков на площади 0,02 га в лесном участке по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Балагурова Владимира Георгиевича в пользу муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                                                                И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -03.08.2023.