Решение по делу № 2-3/2019 от 11.10.2018

    № 2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года     г.Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Елисеева Т.П.,

при секретаре     Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Суоярвского района в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Золотой фазан», Подзамкову А.С., Маджитову Ф.А.оглы об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор Суоярвского района обратился в интересах неопределенного круга лиц с учетом уточненных исковых требований с иском об обязании ответчиков провести мероприятия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности, санитарных норм, строительных норм проектирования в зданиях, расположенных по адресу: ... а именно:

1. Обязать ООО «Золотой фазан» в срок до хх.хх.хх г. в помещении, используемом в качестве кафе по адресу: ...

- оборудовать бытовые помещения и туалеты для обслуживающего персонала;

- осуществить обшивку потолочного перекрытия в помещении котельной материалом с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого огня;

- установить жиромаслоулавливатель.

2. Обязать Подзамкову А.С. в срок до хх.хх.хх г. в здании, расположенном по адресу: ...

- запретить эксплуатацию второго и мансардного этажей в коммерческих целях;

- выполнить дополнительный эвакуационный выход со 2 этажа шириной не менее 0,8 м, ведущий через кровлю 1 этажа на металлическую наружную лестницу;

- существующую наружную лестницу привести в соответствии с требованиями п. 6.28, п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- разобрать винтовую лестницу, ведущую на мансарду;

- в соответствии с требованиями п. 8.3 СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» организовать выход на кровлю через наружную лестницу;

- в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» выход на чердак организовать через металлическую лестницу, установленную не на путях эвакуации, с установкой в перекрытии противопожарного люка с пределом огнестойкости ЕВО;

- в целях оценки фундамента здания выполнить инженерногеологические изыскания.

3. Обязать Маджитову Ф.А.оглы в срок до хх.хх.хх г. устранить требования пожарной безопасности (СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а именно возвести стену здания магазина, расположенного по адресу: ..., выше кровли магазина на 60 см, предварительно разобрав свес кровли».

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Подзамков А.С. иск признал частично, пояснив, что в настоящий момент геологические изыскания провести затруднительно. Сведений о том, что фундамент не соответствует строительным нормам, нет.

Представитель ООО « Золотой фазан» и Маджитов Ф.А.о. в судебном заседании не участвовали, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела 2-116/11, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - ФЗ № 69-ФЗ) пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В судебном заседании установлено, что Подзамков А.С. собственник 2-х этажного нежилого здания, расположенного по адресу: ... Первый этаж указанного здания арендует ООО «Золотой фазан» для размещения кафе.

Маджитов Ф.А.о собственник нежилого здания по адресу: ....

В ходе прокурорской проверки, проведенной хх.хх.хх г. в здании по адресу: ... обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, требований санитарного законодательства. Дополнительной проверкой, проведенной начальником ОНД и ПР Пряжинского и Суоярвского районов УЕД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия Бахилиным Д.Р. от хх.хх.хх г., установлены нарушения требований пожарной безопасности в конструктивных элементах здания и используемых материалах, а именно: обшивка потолочного перекрытия в помещении котельной выполнена материалом, не обеспечивающим повышенную сопротивляемостью воздействию открытого огня; отсутствует жиромаслоулавливатель; отсутствует дополнительный эвакуационный выход со 2 этажа шириной не менее 0,8 м, ведущий через кровлю 1 этажа на металлическую наружную лестницу; наружная лестница не соответствует требованиям п. 6.28, п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; винтовая лестница, ведущая на мансарду, создает препятствия на путях эвакуации; в нарушение требований п. 8.3 СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» отсутствует выход на кровлю через наружную лестницу; в нарушение требованиями СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» выход на чердак, установлен на путях эвакуации, отсутствует противопожарный люк в перекрытии с пределом огнестойкости ЕВО; отсутствует необходимый противопожарный разрыв между зданиями ....Кроме этого, в судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. прокурор Суоярвского района обращался с иском в суд к ООО « Жак» (бывшему собственнику здания) с требованием об устранении нарушений норм пожарной безопасности, санитарных правил, строительных норм проектирования. В рамках рассмотрения указанного гражданского иска экспертами ООО «Инжтехстрой» была проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой было установлено отсутствие в здании кафе туалетов для обслуживающего персонала, бытовых помещений и жиромаслоулавливатель. С целью обеспечения противопожарного разрыва указанным заключением было предложено возвести стену здания магазина, расположенного по адресу: ..., выше кровли магазина на 60 см, предварительно разобрав свес кровли и с целью оценки качества фундамента провести геологические изыскания.

Учитывая то, что вышеуказанные нарушения до настоящего времени не устранены, здание по адресу: ... эксплуатируется в условиях создающих угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу об обязании собственников и владельцев указанных зданий устранить выявленные недостатки, за исключением требований по проведению геологических изысканий для оценки фундамента здания.

В силу абз.1 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В судебном заседании установлено, что на строительство здания кафе получено разрешение от хх.хх.хх г.. Разрешение выдано на основании утвержденной проектной документации. Здание введено в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода от хх.хх.хх г..

Из акта визуального осмотра, проведенного экспертами ООО «Инжтехстрой» следует, что экспертами фундамент здания обследован, установлены его основные характеристики. Из пояснений свидетеля Свидетель №2, ведущего специалиста отдела ЖКХ Администрации района, следует, что она участвовала в осмотре здания хх.хх.хх г.. Деформации либо иных дефектов фундамента в ходе осмотра не выявлено. Технические характеристики фундамента, описанные экспертами ООО «Инжтехстрой», соответствуют предъявляемым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на собственников и владельца здания обязанностей по поведению геологических изысканий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6000 руб.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчиков обязанность по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Золотой фазан» в срок до хх.хх.хх г. в помещении кафе, расположенном по адресу: ...

- оборудовать бытовые помещения и туалеты для обслуживающего персонала;

- осуществить обшивку потолочного перекрытия в помещении котельной материалом с повышенной сопротивляемостью воздействию открытого огня;

- установить жиромаслоулавливатель.

Обязать Подзамкову А.С. в срок до хх.хх.хх г. в здании, расположенном по адресу: ...

- прекратить эксплуатацию второго и мансардного этажей в коммерческих целях;

- выполнить дополнительный эвакуационный выход со 2 этажа шириной не менее 0,8 м, ведущий через кровлю 1 этажа на металлическую наружную лестницу;

- наружную лестницу привести в соответствии с требованиями п. 6.28, п. 6.30 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- разобрать винтовую лестницу, ведущую на мансарду;

- в соответствии с требованиями п. 8.3 СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» организовать выход на кровлю через наружную лестницу;

- в соответствии с требованиями СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» выход на чердак организовать через металлическую лестницу, установленную не на путях эвакуации, с установкой в перекрытии противопожарного люка с пределом огнестойкости ЕВО.

3. Обязать Маджитову Ф.А.оглы в срок до хх.хх.хх г. выполнить требования пожарной безопасности (СП 4.13130.2009 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»), а именно возвести стену здания магазина, расположенного по адресу: ..., выше кровли здания № на 60 см, предварительно разобрав свес кровли.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в доход бюджета Суоярвского района Республики Карелия государственную пошлину:

- с ООО « Золотой фазан» 6000 рублей;

- Подзамкову А.С. в сумме 300 рублей;

- Маджитову Ф.А.оглы в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия течение одного месяца после составления полного текста решения через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.П. Елисеева