Решение по делу № 33-56703/2024 от 30.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3205/24 по иску Визельмана Евгения Михайловича к ООО «Яндекс» о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Визельман Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Яндекс» о защите деловой репутации, мотивируя тем, что является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов адрес, и осуществляющим свою деятельность в форме адвокатского кабинета. 28 апреля 2023 года в сети Интернет на сервисе «Яндекс.Карты» по адресу: https://yandex.ru/maps/213/moscow в карточке организации «Адвокатский кабинет фио и партнеры» в разделе «Отзывы» был размещен отзыв лица под наименованием «Елена Давыдова» со следующим содержанием:

- «…Не рекомендую обращаться к этому человеку!! Была три раза на приеме…мало того, что один прием 25000, якобы он решает мои вопросы, по сути ничего не сделал а даже хуже)) только потерянное время и деньги.. Очень жалею что обратилась к нему..».

По мнению истца, данные сведения, опубликованные в отзыве, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку содержат необоснованные утверждения о ненадлежащем оказании истцом юридических услуг, тогда как он лицу под наименованием «Елена Давыдова» никаких юридических услуг не оказывал.

Истец просит суд признать не соответствующим действительности отзыв пользователя под наименованием «Елена Давыдова» от 28 апреля 2023 года, размещенный на сервисе «Яндекс.Карты», со следующим содержанием:

- «…Не рекомендую обращаться к этому человеку!! Была три раза на приеме…мало того, что один прием 25000, якобы он решает мои вопросы, по сути ничего не сделал а даже хуже)) только потерянное время и деньги.. Очень жалею что обратилась к нему..».

Истец просит суд обязать ответчика удалить отзыв в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием в действиях ООО «Яндекс» нарушений прав истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Судом установлено, что истец Визельман Е.М. является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов адрес (регистрационный номер 77/5140), и осуществляющим свою деятельность в форме адвокатского кабинета.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно материалам дела 28 апреля 2023 года в сети Интернет на сервисе «Яндекс.Карты» по адресу: https://yandex.ru/maps/213/moscow в карточке организации «Адвокатский кабинет фио и партнеры» в разделе «Отзывы» был размещен отзыв лица под наименованием «Елена Давыдова» со следующим содержанием:

- «…Не рекомендую обращаться к этому человеку!! Была три раза на приеме…мало того, что один прием 25000, якобы он решает мои вопросы, по сути ничего не сделал а даже хуже)) только потерянное время и деньги.. Очень жалею что обратилась к нему..».

Между тем, как установлено в судебном заседании, вышеуказанный отзыв не подлежит удалению ответчиком, поскольку не содержит необоснованных утверждений самого ответчика о нарушении истцом действующего законодательства, ФЗ от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката при оказании гражданам юридических услуг.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком ООО «Яндекс» наименования пользователя «Елена Давыдова» для публикации в сети Интернет вышеуказанного отзыва от 28 апреля 2023 года в отношении деятельности истца, а спорные сведения, исходя из их содержания, не несут оскорбительный характер, не являются утверждением ответчика о противоправном поведении истца.

При этом согласно материалам дела сервис «Яндекс.Бизнес» (https://yandex.ru/business /companies) является составной частью сервиса «Яндекс.Карты» (https://maps.yandex.ru) и представляет собой справочно-информационный сервис, который предоставляется «Яндексом» в соответствии с Условиями использования сервиса «Яндекс.Бизнес», опубликованными по адресу: https://yandex.ru/legal/clients_termsofuse (далее Условия). Вышеуказанный сервис предусматривает функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях, расположенных по адресам, отображаемым в сервисе «Яндекс.Карты», включая сведения об адресе, наименовании, контактных данных, режиме работы, информацию об оказываемых услугах/реализуемых товарах (Организация) и предоставляется пользователям сети Интернет бесплатно. Сервис предоставляет организации возможность создания своей карточки - информационного блока, содержащего информацию об организации в сервисе (карточка организации), а в силу п. 2.1 Условий сервис предоставляет функциональную возможность размещения, просмотра и поиска информации об организациях (данных организаций), расположенных по адресам, отображаемым в сервисе «Яндекс.Карты».

В соответствии с пп. 2.2, 2.4 Условий информация, размещенная на сервисе, носит справочный характер, а функциональные возможности сервиса и размещенные в нем данные организаций не предназначены для их использования с целью установления юридически значимых фактов, выражения объективной оценки «Яндекса» относительно деятельности организации и рекомендаций относительно обращений к их товарам и услугам. Сервис предоставляет клиентам возможность опубликовать отзыв об организации на странице соответствующей карточки организации, т.е. текст отзыва составляется и публикуется пользователем самостоятельно.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Условий предусмотрено, что пользователь самостоятельно определяет порядок и цели использования сервиса и несет ответственность за такое использование. Пользователь самостоятельно несет ответственность, включая ответственность перед клиентами сервиса и третьими лицами, за действия, совершенные им с использованием функций сервиса, а также за соответствие содержания любой информации, полученной/направленной с использованием сервиса, требованиям действующего законодательства. Пользователь, разместивший отзыв в сервисе, самостоятельно и всецело несёт все риски и ответственность за содержание предоставленной им информации, ее соответствие законодательству, полноту, корректность и достоверность. «Яндекс» не несет ответственности за размещение пользователем (в том числе, в недобросовестных целях) отзывов, не соответствующих действительности, неактуальных, нарушающих права и законные интересы третьих лиц, а также не подтверждает и не опровергает соответствие законодательству, корректность и достоверность таких отзывов.

Таким образом, ООО «Яндекс» не определяет содержание размещаемой пользователем информации, не инициирует ее распространение, а также не осведомлено о характере взаимоотношений, установившихся между пользователем и организацией, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, составленной и размещенной иными лицами.

Кроме того, сообщения (отзывы, комментарии), размещенные на вышеуказанном сервисе в карточке организации в разделе «Отзывы», исходя из их содержания, представляют собой форму общения пользователей сети Интернет, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно деятельности организаций и/или индивидуальных предпринимателей. Данные сообщения публикуются авторами в ходе обсуждения деятельности организаций и/или индивидуальных предпринимателей, а в соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека в ходе дискуссий допускаются несдержанные высказывания и частное мнение автора, выраженное в комментарии, может быть оспорено в порядке полемики, то есть ответа, реплики или комментария, которые могут быть опубликованы свободно и самостоятельно на том же сайте (сервисе).

Следовательно, истец вправе самостоятельно прокомментировать спорные высказывания автора отзыва в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив иную их оценку.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), в результате которых нарушены права истца, никаких оснований для применения к ответчику ст. 152 ГК РФ и удовлетворения иска у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Визельмана Евгения Михайловича к ООО «Яндекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья