Решение от 13.06.2023 по делу № 33-1079/2023 (33-25175/2022;) от 13.10.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.33-1079/2023                                                   судья: Панова А.В.          78RS0011-01-2020-001661-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудей	Хвещенко Е.Р.Ильинской Л.В.,Князевой О.Е.
секретаре	Кошелевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2023 года апелляционную жалобу Бекалдиевой А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению Бекалдиевой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ла Виктори», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о признании расторгнутыми и недействующими с момента заключения договоров на оказание платных медицинских услуг, потребительского займа, универсального договора.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Бекалдиева А.А. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Ла Виктори», АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование», просила признать расторгнутыми и недействующими с момента их заключения: договор на оказание платных медицинских услуг №ДСР-5244 от <дата>, универсальный договор от <дата>, договор потребительского займа №... от <дата>, договор счета №... от <дата>; установить факт отсутствия каких-либо обязательств истца перед ООО «Ла Виктори», АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Страхование»; признать отозванными все данные Бекалдиевой А.А. в рамках упомянутых выше договоров полномочия и согласия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> истицу пригласили в медицинский центр «Ла Виктори» на бесплатную диагностику и процедуры. В виду наличия проблем с волосами данное приглашение ее заинтересовало и <дата> она прибыла в медицинский центр, где ей провели диагностику, дали консультацию, назначили процедуры, стоимость которых ее не устроила. Истице было предложено оформить кредит для оплаты назначенных процедур. Она отказалась, но менеджер медицинского центра настаивал, ссылаясь на выгодные в этот день условия. С помощью менеджера она отправила заявку на кредит. Впоследствии Бекалдиева А.А. передумала и хотела покинуть центр, но ее вновь стали убеждать в выгодности предложения, оказывая психологическое давление после чего она подписала документы. Оформление кредита завершилось в конце дня в 19 час. 53 мин. На следующий день она обратилась за консультацией для разрешения сложившейся ситуации, <дата> истицей направлено заказным письмом уведомление АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование», ООО «Ла Виктори» об отказе от договора. <дата> получен ответ от Банка о том, что он не признает договор расторгнутым, в письме указано, что расторжение договора возможно после полного погашения кредита. Ссылаясь на положения статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что договор с ООО «Ла Виктори» расторгнут с <дата>, с АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс» с <дата>, поскольку условия договоров содержат обременительные для нее условия, которые при иной ситуации она ни за чтобы не приняла.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Бекалдиева А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бекалдиевой А.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы, определением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны ответчика ООО «МФК Т-Финанс» на правопреемника ООО «Феникс» на основании заключенного между юридическими лицами договора цессии от <дата>, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования ООО «МФК Т-Финанс» к Бекалдиевой А.А. по договору потребительского займа №... от <дата>.

В судебное заседание апелляционной инстанции Бекалдиева А.А., представители ответчиков: АО «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Страхование», ООО «Ла Виктори», ООО «Феникс» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством почтовой и электронной связи. Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Бекалдиева А.А. заключила с ООО «Ла Виктори» договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-5244, по условиям которого общество обязалось оказать истцу платные медицинские услуги в соответствии с Прайс-листом, в том числе, процедуры по уходу за лицом, волосами, телом, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенными на территории Российской Федерации; срок предоставления медицинских услуг – 24 месяца; стоимость медицинских услуг составляет 144 900 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора оплата процедур предусматривалась тремя способами: а) в порядке наличного и/или безналичного расчета, б) в рассрочку платежа, в) за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). При этом при выборе третьего способа оплаты Заказчику предоставляется скидка в размере 54 000 руб., что составляет сумму процентов установленных по кредитному договору, предоставляется для компенсации выплачиваемых Банку процентов и не является снижением фактически установленной стоимости медицинских услуг.

Истец выбрала третий способ оплаты – за счет кредитных средств, заключив соответствующий договор потребительского займа.

Так же <дата> Бекалдиева А.А. подписала заявление-анкету, в которой просила заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми условиями договора (л.д. 91 том 1).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статьей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора счета, договора страхования.

В заявлении-анкете указано, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора вклада/накопительного счета – открытие счета-вклад/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение клиентом первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на Счет.

Истец, АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование», заключили договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания заемщиком Заявления-Анкеты и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление-Анкету, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах, размещенными в сети Интернет на сайте Tinkoff.ru, Правилами предоставления займов МФК и Положения о правах и обязанностях МФК и клиента, размещенными на странице www.babki.ru, Тарифным планом и Индивидуальными условиями.

Согласно заключенного универсального договора истцу был открыт счет для обслуживания кредита №... (договор №...), был предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей с уплатой процентов в размере 24,244% годовых сроком на 24 месяца. Погашение кредита должно было осуществлять путем внесения регулярных ежемесячных платежей в размере 5 970 рублей Займ являлся целевым, предоставлялся истцу для оплаты медицинских услуг ООО «Ла Виктори», был определен График платежей согласно которого первый платеж в размере 5 970 рублей должен быть произведен <дата>, последний платеж в размере 6 076 рублей 12 копеек <дата>.

Одновременно истец была подключена к Программе страховой защиты, предоставляемой АО «Тинькофф Страхование», в заявлении давала поручение Банку на перечисление денежных средств ООО «Ла Виктори».

Истец <дата> направила в адрес ответчика ООО «Ла Виктори» уведомление об отказе от договора на оказание платных медицинских услуг, а также договора потребительского займа, просила также незамедлительно проинформировать АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование». Одновременно в данном уведомлении истец отзывала все данный ей полномочия и согласия, перечисленные в указанных договорах и заявлении-анкете от <дата> в отношении ООО «Ла Виктори», АО «Тинькофф Банк», ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 98-99).

В тот же день истец направила в адрес АО «Тинькофф Банк» по почте уведомление об отказе от договора, при этом адресовала данное заявление как АО «Тинькофф Банк», так и ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование» (л.д.100-101).

АО «Тинькофф Банк» <дата> направило в адрес истца ответ на обращение, в котором Банк подтвердил заключение договора кредита №... и договор счета №..., указал, что расторжение договора с Банком возможно после полного погашения кредита, для возврата денежных средств необходимо обратиться в организацию, с которой заключен договор об оказании услуг (л.д.103-104).

<дата> истцом направлено надлежащим образом уведомление об отказе от договоров АО «Тинькофф Банк», так и ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 111-122).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 10, 309, 310, 407, 408, 421, 428, 450, 450.1, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что заключение договоров с ответчиками являлось для нее вынужденным, и что на нее оказывалось психологическое воздействие, истец не была лишена возможности отказаться от заключения договоров с ответчиками на предложенных условиях; условие, на которое истец ссылается как на обременительное, является ничем иным, как поручением истца Банку в случае возврата денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг на счет истца перечислить сумму полученных за возврата товара, в том числе в случае расторжения договора по оказанию платных медицинских услуг Кредитору, что улучшает положение истца, в виду уменьшения суммы долга, не противоречит закону, фактически разъясняет порядок действий сторон при досрочном погашении задолженности по кредиту и не содержит в себе каких-либо условий, ухудшающих положение истца, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении универсального договора.

Судебная коллегия с принятым по делу решением соглашается, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заключенные между сторонами договоры являются недействующими с момента их заключения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ истребованы и приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств договор потребительского займа, заключенный между истцом и ООО «МФК «Т-Финанс» от 13 августа 2019 года, состоящий из заявления-анкеты заемщика, индивидуальных условий потребительского кредита, тарифного плата и графика платежей; договор страхования, а также договор коллективного страхования с АО «Тинькофф Страхование», программа страхования, общие условия страхования, поскольку указанные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, об их истребовании истица просила в суде первой инстанции, однако в удовлетворении ее ходатайства судом было необоснованно отказано.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, по общему правилу договор считается заключенным с момент подписания его текста сторонами.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006 (далее - Правила от 4 октября 2012 г. N 1006), при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Согласно подпунктам "в", "г" и "д" пункта 17 названных Правил, договор должен содержать: перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг.

Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах (пункт 18 Правил от 4 октября 2012 г. N 1006).

На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора (пункт 19 Правил от <дата> N 1006).

В случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 22 Правил от 04 октября 2012 года N 1006).

Из изложенных норм права следует, что законодатель не связывает право потребителя медицинских услуг на отказ от исполнения договора об оказании платных медицинских услуг с наличием или отсутствием подписанного сторонами договора в письменной форме, а обуславливает с наличием договорных отношений в действительности.

Таким образом, если стороны достигли соглашения по существенным его условиям, приступив к их исполнению и приняв соответствующее исполнение друг от друга, то сторона, его подписавшая, не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность в случае установления наличия условий, предусмотренных в пункте 5 статьи 166, пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и когда у истца имелись основания полагаться на действительность сделки, имело место принятие истцом соответствующего исполнения ответчика.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из материалов дела и содержания искового заявления, <дата> Бекалдиева А.А. и ООО «Ла Виктори», в лице генерального директора Ладаняк Е.С. подписали договор на оказание платных медицинских услуг № ДСР-5244.

Сторонами согласованы услуги, стоимость услуги и порядок расчетов (п. 4), которая составляла 144 900 руб., с учетом выбранного истцом способа оплаты (посредством кредитных денежных средств) цена договора была уменьшена на 54 000 рублей. Договор составлен в двух экземплярах.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель, действуя с добровольного согласия заказчика обязуется оказать ему платные услуги в соответствии с Прайс - листом (приложение №... к договору). Заказчик обязуется оплатить данные процедуры в размере, порядке и сроки в соответствии с договором.

Согласно акту приема – передачи от <дата>, подписанному сторонами, Беккалдиева А.А. в соответствии с условиями договора приняла Абонемент (Сертификат) в подтверждение факта получения «Процедур по уходу за лицом, волосами, телом» на 30 процедур + 6 процедур фракц. Терапии.

До подписания договора Исполнитель предоставил заказчику условия, время и возможность ознакомиться с необходимой и достоверной информацией об услугах Исполнителя. В том числе программой лечения, прейскурантом цен на услуги ООО «Ла Виктори», лицензией на осуществление медицинской деятельности (л.д. 80 Том 1).

Согласно приложению №... к договору, подписанному истцом, между сторонами согласованы нормы описания процедур, стоимость услуг и порядок расчетов «массажи и процедуры по телу» (л.д. 81), «процедуры по лицу» (л.д. 82), «процедуры по волосам» (л.д. 83), прайс инъекционных процедур (для лица/тела) (л.д. 84), на каждом листе имеется подпись истицы, что говорит о её согласии с условиями договора.

Следовательно, договор оказания платных медицинских услуг заключен сторонами и действует с <дата>.

Оснований полагать, что указанный договор является недействующим с момента его заключения, о чем в исковом заявлении просит Бекалдиева А.А., не имеется. При этом сам по себе факт не обращения истца за получением медицинской помощи, предусмотренной договором, не свидетельствует о том, что договор является недействующим, поскольку исполнение договора в указанной части зависело исключительно от волеизъявления истца, которая получила абонемент и имела возможность воспользоваться его услугами.

Впервые с заявлением об отказе от исполнения договора оказания платных медицинских услуг Бекалдиева А.А. обратилась в ООО «Ла Виктори» <дата> посредством почтовой связи. Соответствующее заявление получено ООО «Ла Виктори» <дата>. Таким образом, договор оказания платных медицинских услуг действовал до <дата>, когда ответчиком было получено заявление истца об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного не имеется оснований для вывода о том, что договор оказания платных медицинских услуг расторгнут и не действует с момента его заключения, то есть с <дата>. Доказательств того, что истица отказалась от исполнения договора <дата>, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на положения п. 2, п. 3 ст. 428 ГК РФ не состоятельна.

Согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Вопреки доводам истца, Бекалдиевой А.А. и ООО «Ла Виктори» заключен договор об оказании платных медицинских услуг, который не является договором присоединения. В настоящем договоре сторонами для истца согласованы индивидуальные медицинские процедуры – «процедуры по уходу за лицом, волосами, телом».

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся для истца явно обременительными и несправедливыми, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, а также того, что при заключении договора истец была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора, и имела намерение внести в договор изменения, суду не представлено.

С учетом изложенного положения статьи 428 ГК РФ в данном случае не применимы.

Судебная коллегия отмечает, что договор оказания платных медицинских услуг расторгнут на основании заявления истца не позднее <дата>, последняя вправе требовать возврата денежной суммы, уплаченной по договору, за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Однако такое требование Бекалдиевой А.А. в исковом заявлении не заявлено.

Вместе с тем, в части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Таких оснований для выхода за пределы заявленных Бекалдиевой А.А. исковых требований, которые сводились лишь к признанию договора расторгнутым и недействующим с момента его заключения, у суда не имелось.

Также не имеется оснований для отмены или изменения решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», которое является правопреемником ООО «МФК «Т-Финанс».

В материалы дела представлена копия заявления-анкеты от <дата>, в котором Бекалдиева А.А. просит АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор счета и дает свое согласие на подключение услуги «Оповещение об операциях» на следующих условиях: тарифный план – ТПС7.1 (рубли РФ)»; договор №...; счет №....

В этом же заявлении Бекалдиева А.А. просит ООО «МФК «Т-Финанс» предоставить ей заем в размере 90000 рублей с условием погашения задолженности 14 каждого месяца под 24,244 процентов годовых. Сумму займа Бекалдиева А.А. просила перечислить на вышеуказанный счет с последующим перечислением на банковский счет ООО «Ла Виктори».

В заявлении-анкете указано, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора вклада/накопительного счета – открытие счета-вклад/накопительного счета и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение клиентом первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на Счет.

На основании заявления-анкеты от <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Бекалдиевой А.А. заключен договор счета №..., на имя истца открыт счет обслуживания кредита №..., что следует из письма АО «Тинькофф Банк» от <дата> (л.д. 103 том 1).

Кроме того, на основании заявления-анкеты от <дата> между Бекалдиевой А.А. и ООО «МФК «Т-Финанс» заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым общество обязалось предоставить Бекалдиевой А.А. заем в размере 90000 рублей на срок 24 месяца под 24,244 процента годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа №..., подписанными <дата> лично Бекалдиевой А.А.

Фактическое исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику подтверждено представленной в дело выпиской по счету, согласно которой на расчетный счет Бекалдиевой А.А. <дата> поступила денежная сумма в размере 90000 рублей, которая на основании заявления истца перечислена в счет оплаты услуг ООО «Ла Виктори» (л.д. 64 том 1).

Также в рамках заключенных договоров с АО «Тинькофф Банк» и «МК «Т-Финанс», Бкалдиева А.А. в Анкете – Заявлении согласилась на включение в Программу страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица (л.д. 27-30 Том 3).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Страхование», между АО «Тинькофф Страхование» и ООО «Т-Финанс» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков займов № КД-0124 от <дата> (л.д. 13-26 Том 3).

В рамках указанного договора клиенты ООО «Т-Финанс», согласившиеся на подключение к договору являются застрахованными лицами. Подписывая Заявление-Анкету Бекалдиева А.А. дала согласие на включение её в программу страхования. При присоединении к программе страхования выдаются условия страхования, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика (л.д. 31—51 Том 3).

В связи с тем, что для включения в программу страхования не требовалось заключения отдельного договора между страховщиком и застрахованным, страховой полис подтверждающий заключение договора страхования Бекалдиевой А.А. не выдавался, что соответствует ст. 940 ГК РФ. Согласно выписке из списка застрахованных Бекалдиева А.А. была застрахована в период с <дата> по <дата>, за данный период страховая премия передавалась в АО «Тинькофф Банк» (по 320,4 руб. ежемесячно каждого 14 числа) (л.д. 11-12 том 3). АО «Тинькофф Страхование» также указало, что письмо об отказе от договора потребительского займа от <дата> страховщик не получал, так как в его адрес письмо направлено не было. Уведомление об отказе от договора от <дата> не содержит требования об исключении из списка застрахованных лиц, в связи с чем требование рассмотрено не было (л.д. 12 том 3).

В соответствии с п. 7.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков займа от <дата> застрахованное лицо вправе подать заявление на исключение из программы страхования, составленное в свободной форме, в том числе устно по телефону. Лица подавшие такое заявление, не включаются Страхователем в список застрахованных лиц с даты следующей за датой окончания периода страхования (л.д. 18-19 Том 3).

Таким образом, судебная коллегия признает установленным, что <дата> Бекалдиева А.А. заключила с АО «Тинькофф Банк» договор счета №..., с ООО «МФК «Т-Финанс» - договор потребительского кредита №....

Оснований для признания договора займа, заключенного между Бекалдиевой А.А. и ООО «МФК «Т-Финанс», правопреемником которого является ООО «Феникс», расторгнутым и недействующим со дня его заключения, не имеется.

Как следует из материалов дела задолженность по договору займа истцом не погашена, по состоянию на <дата> остаток задолженности составлял 42215 рублей 7 копеек.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключенным между сторонами договором потребительского кредита (займа) не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения договора. Доказательств существенного нарушения условий договора кредитором (займодавцем) истцом не представлено.

Судом обоснованно отмечено, что освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

При таком положении оснований для расторжения договора займа от <дата> по требованию Бекалдиевой А.А. не имеется.

Также не имеется оснований для признания расторгнутым и недействующим договора счета со дня его заключения, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Поскольку впервые с таким заявлением Бекалдиева А.А. обратилась в банк <дата> (л.д. 111 том 1), не имеется оснований для вывода о том, что договор счета был расторгнут и прекратил свое действие с <дата>. При этом заявление Бекалдиевой А.А. от <дата> не содержало требования заявителя о расторжении договора счета (л.д. 100 том 1).

Кроме того, отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного договора потребительского кредита (займа), в связи с чем подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору займа, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед кредитором (займодавцем) в полном объеме не исполнены, правовых оснований для признания договора банковского счета расторгнутым не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в уд░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.