Решение по делу № 2-52/2023 (2-885/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-52/2023

64MS0112-01-2022-003046-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                                                                      р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Анисимова К.А. – Шевякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Анисимову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Анисимова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора займа недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – СФО Титан) обратилось в суд с иском к Анисимову К.А. о взыскании задолженности, образовавшейся с 30.07.2021 года по 28.11.2021 года по договору займа в размере 9 899,60 руб., из которых 4 292,10 руб. сумма основного долга, 5 607,50 руб. сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Джой Мани» и Анисимов К.А. заключили договор займа №, в соответствии с которым Анисимову К.А. был предоставлен займ в размере 4 500 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа был установлен не позднее - 14.08.2021. 16.11.2011 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право требование по просроченным кредитам ООО СФО Титан на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, принятые на себя обязательства, должником в полном объеме не исполнены.

Ответчик Анисимов К.А. подал встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным. В обоснование указал, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с СФО Титан он не заключал, денег не получал. Договор займа был подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона №, обладателем которого он не являлся. Просил в удовлетворении иска к нему отказать, признать договор займа недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, представил возражения на встречное исковое заявление, в котором указал, что Анисимовым К.А. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, из его иска не следует, что какое-либо лицо могло воспользоваться его персональными данными и фотографиями паспорта.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Анисимова К.А. – Шевяков Н.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные поддержал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Привлеченное судом третье лицо Анисимова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Шевякова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельство дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, подтверждающие условия договора документы, исходя их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, указание на то, кто является должником и кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

По обязательствам должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СФО Титан является правопреемником ООО «МК «Джой Мани» по договору уступки права (требования).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, договор займа действует с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет Заемщика, который в соответствии с правилами предоставления займа ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет привязанный к платежной дебетовой карте Заемщика, реквизиты которой были предоставлены Заемщиком.

Пунктом 17 Индивидуальных условий, способом предоставления займа является перечисление денежных средств Заемщику на банковский или лицевой счет сведения о котором были предоставлены Заемщиком при оформлении заявки на получение займа.

Оценивая представленные ООО СФО Титан доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает волю Анисимова К.А. на его заключение, поскольку номер телефона №, с которого направлено заявление о заключении договора займа, на дату заключения спорного договора, не был зарегистрирован на Анисимова К.А., а согласно сведениям ООО «Сбербанк-Телеком» принадлежит Анисимовой Д.С. (л.д. 57).

Из сведений, представленных ООО МФК «Джой Мани», следует, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены АО «КИВИ Банк» ФИО2 (л.д.105).

Военный комиссар Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области не располагает сведениями о расположении войсковой части 89563. Данное опровергает утверждение СФО Титан в отзыве на встречный иск, что Анисимовым К.А. в заявке-анкете на получение займа допущена описка (в две цифры), поскольку в Татищевском районе находится войсковая часть 89553.

На основании исследования вышеперечисленных доказательств судом не установлено, что заемными денежными средствами воспользовался Анисимов К.А.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Анисимову К.А. о взыскании задолженности по договору займа, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований Анисимова К.А. о признании договора займа недействительным, поскольку истец волеизъявления на заключение договора займа не выражал, денежные средства по договору займа Анисимову К.А. не перечислялись.

Поскольку судом отказано ООО СФО Титан в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения ему государственной пошлины по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192, ОГРН 1207700172481) к Анисимову ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречные исковые требования Анисимова ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ООО и Анисимовым ФИО13 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения суда 20 марта 2023 года.

Судья                                                                                                     Д.Я. Яворек