Решение по делу № 2-2392/2018 от 12.03.2018

Дело № 2 – 2392/2018

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                   18 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием помощника прокурора Нарваткиной Н.И.

истца Ахтямовой (Варнавы) Е.А.

представителя ответчика по ордеру адвоката Лютова А.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Ахтямовой (Варнавы) Е. А. к Овчинникову Н. Н.чу о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахтямова (Варнава) Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Овчинникову Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением и материального ущерба.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.Н. находясь в общежитии по адресу: <адрес>, в общем туалете общежития, умышленно ударил по руке истца, тем самым выбив из руки принадлежащий истцу телефон -МАРКА- Материальный ущерб состоит в том, что сенсорный экран телефона ввиду повреждения утратил свои функциональные рабочие качества, и предмет потерял свои потребительские свойства.

В исковом заявлении указано, что при нанесении ответчиком удара по руке, истец испытала физическую боль, моральное унижение человеческого достоинства, стресс, боязнь за свою жизнь и здоровье.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей /л.д.2,3/.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление/л.д.54/.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал.

Помощник прокурора в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе материальный вред подлежит полному взысканию в соответствии с экспертизой, моральный вред на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, отказной материал КУСП №, №, №, гражданское дело № 2-1915/18, видеозапись с мобильного телефона истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункты 1, 2).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ахтямова, что подтверждается свидетельством о заключении брака /л.д.12/.

Истец Ахтямова Е.А. и ответчик Овчинников Н.Н. проживают в общежитии по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хоум Кредит был заключен кредитный договор на сумму -СУММА1-, сумма на оплату товара -СУММА2- /л.д.9/.

Со слов истца кредит оформлялся на покупку телефона.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Овчинниковым Н.Н. в общежитии по адресу: <адрес> произошла ссора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № по г. Перми с заявлением о том, что у него возник конфликт с соседом (ответчиком) Овчинниковым Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова (Варнава) Е.А. обратилась в ОП № по г. Перми подала заявление. В заявлении истец просила привлечь к ответственности Овчинникова Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта повредил телефон -МАРКА-

В объяснениях УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Ахтямова (Варнава) Е.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Овчинниковым Н.Н. в общежитии по адресу: <адрес> произошла ссора. Со слов ФИО2, Н. спровоцировал конфликт, во время которого Н. душил ФИО2 Сама этого не видела. Вышла в коридор там находился Н., включила камеру на телефоне и стала снимать происходящее. Н. увидел, что снимаю на телефон, подошел и выбил телефон из рук. Телефон выпал и упал на пол. При падении телефон получил повреждения корпуса. Также перестал работать экран телефона, разбито стекло экрана. Ущерб от повреждения телефона назвать не может. Намерена обращаться в суд с иском о возмещении ущерба за испорченный телефон. Телефон приобретала ДД.ММ.ГГГГ в кредит за -СУММА2-

В объяснениях УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.Н. указал, что не помнит был ли в руках Ахтямовой телефон. Возможно был, но намерений повредить телефон не было. Возможно случайно задел Варнаву за руку от чего телефон выпал из рук.

По факту повреждения телефона истца проводилась проверка, в результате проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Н.Н. повредил имущество ФИО1

В действиях Овчинникова Н.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.17 КоАП РФ, однако с момента совершения правонарушения прошло более одного года.

Определением УУП ОП № УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Овчинникова Н.Н. отказать, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец в подтверждении суммы ущерба представила справку Пермской торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средне рыночная стоимость телефона составляет -СУММА3- /л.д.6/.

Ответчик в отзыве указал, что справка не может быть принята в качестве доказательства, так как специалистом телефон не осматривался.

Поскольку ответчик был не согласен с суммой ущерба, Определением Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2018 года по делу была назначена товароведческая экспертиза /л.д.61,62/.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ снижение стоимости («ущерб») представленного сотового телефона торговой -МАРКА-, серийный номер (S/N): №, IMEI: №, поврежденного в результате механического воздействия (падения), в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет -СУММА4- /л.д.75-86/.

В судебном заседании по ходатайству истца были опрошены свидетели ФИО3, ФИО2

Свидетель ФИО3 пояснил, что с Ахтямовой в дружеских отношениях. С ответчиком в нейтральных. Произошел конфликт у мужа истца и ответчика, в результате этого ответчик разбил телефон истца, когда она снимала его на камеру. Это произошло в начале лета ДД.ММ.ГГГГ Ахтямовы рассказали, что между ними и ответчиком произошел конфликт. Ответчик разбил телефон, ударив Ахтямову по руке. Ахтямова показывала телефон, телефон не включался. Телефон был Самсунг с сенсорным экраном, модель не помню. Ахтямова на боли в руке особо не жаловалась, в больницу не обращалась. Не знаю за сколько истец приобретала телефон.

С Овчинниковым мы не общаемся /л.д.59 оборот/.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры в уборную, там находился сосед (ответчик), который был в нетрезвом состоянии. В ходе разговора ответчик начал душить. Конфликт произошел из-за того, что однажды ответчик взял табурет и отпилил ножки. После того, как ответчик набросился, я сообщил об этом жене. Вызвали полицию.

Пошел с женой в уборную, пока поднимал упавшие вещи с пола, жена снимала все это на телефон. Ответчик вышиб телефон из рук жены, телефон упал на пол и разбился. На руке у жены были повреждения: синяк, болела рука, но она не обращалась в больницу. Телефон истец приобретала в салоне в кредит, он стоил более -СУММА5-. После случившегося жена боялась выйти в коридор, пока ответчик был дома. На момент того, как телефон разбили, кредит за телефон уже был выплачен /л.д.59 оборот/.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика повреждено имущество истца, размер ущерба определен заключением эксперта, с Овчинникова Н.Н. в пользу Ахтямовой (Варнавы) Е.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА4-

Кроме того в судебном заседании установлено, что в результате конфликта с ответчиком, истец испытала стресс, боязнь за свою жизнь и здоровье.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом собранных по делу доказательств, учитывая, что в результате происшествия истцу был причинен стресс, истец испытала физические и нравственные страдания, суд считает, что с ответчика Овчинникова Н.Н. в пользу истца Ахтямовой (Варнавы) Е.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА6-

Иных требований исковое заявление Ахтямовой (Варнавы) Е.А. не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Овчинникова Н. Н.ча <данные изъяты> в пользу Ахтямовой (Варнавы) Е. А. материальный ущерб в размере 5 058 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья:                                                          В.В. Тонких

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.