Решение по делу № 11-576/2021 от 01.09.2021

Дело № 11-576/21                                 21 октября 2021 года

УИД 78MS0161-01-2921-0000796-89

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Соломко К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Белокопытова Александра Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 172 от 24 мая 2021 года

                                       УСТАНОВИЛ:

Белокопытов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 162 Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» неиспользованную часть страховой премии в размере 60 492 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 590 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что 06 апреля 2018 года между ним и АО « Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №, по которому он ( истец) получил займ в размере 72 002 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

В тот же день был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания « Кредит Европа Лайф» на срок 60 меся, страховая премия составила 119 130 руб.

09 сентября 2020 года полученный кредит был погашен досрочно. В связи с досрочным погашением кредита, истец обратился к ответчику с заявление о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 70 000 руб., в удовлетворении заявления ему было отказано.

19 октября 2020 года истец обратился в службу финансового уполномоченного, но и им ему было отказано.

С данными отказами истец не согласился, считая, что досрочное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное условиями договора страхования не повлечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 24 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы представитель истца указывает на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении решения.

Так, представитель истца указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования 09 сентября и 06 октября 2020 года, в связи, с чем в силу положений ч.2 ст. 450.1 ГК РФ на момент обращения в суд с данным иском, договор страхования был прекращен. Само заключение договора страхования было обусловлено получением кредита, что противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Также представитель истца указывает на отсутствие интереса в договоре страхования после досрочного погашения кредита.

Представитель истца по доверенности Ананьева Н.Ю. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, она пояснила, что заключение договора страхования являлось обязательный, без такого договора истец не получил бы кредит. После досрочного погашения кредита у истца нет интереса в договоре страхования, кроме того, как указывает представитель истца, договор страхования расторгнут 09 сентября 2020 года, после обращения истца в страховую компанию.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,06 апреля 2018 года между истом и АО «Кредит Европа банк» заключен кредитный договор № на сумму 722 002 руб. 40 коп. под 11,89% годовых на срок 60 мес., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( л.д. 15- 18).

В тот же день истцом был заключен договор страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа лайф», оформленный полисом № (л.д. 20). Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного. Страховая премия составила 119 130 руб., срок действия договора также 60 месяцев.

Согласно справке АО «Кредит Европа банк» от 08 сентября 2020 года по состоянию на 08 сентября 2020 года у Белокопытова Александра Анатольевича по договору № от 06 апреля 2018 года отсутствует задолженность, указанный договор прекратил свое действие ( л.д. 23).

09 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитного договора № от 06 апреля 2018 и просил вернуть часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (л.д. 24). В заявлении от 06 октября 2020 года истец уточнил сумму возврата и просил вернуть 70 000 руб.

Письмом от 07 октября 2020 года о возврате указанной суммы страховой премии истцу было отказано ответчиком.

02 ноября 2020 года Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении заявления истцу ( л.д. 70-78).

Оценив все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Сданным выводом суда перовой инстанции, суд второй инстанции согласен в силу следующего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком ( п.1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью ( п.1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи ( п.2 ст. 958 ГК РФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разделом 8 Полисных условий страхования от несчастных случаев и болезней определены основания прекращения договора страхования.

Так, в соответствии с п. 8.2 Полисных условий договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения Полиса (договора) страхования путем полдачи письменного заявления на расторжение. В случае если страхователь прекратил действие полиса страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 1005 страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса ( договора) страхователем страховая премия не возвращается ( согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ). ( л.д. 22).

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования. В связи с чем довод апелляционной жалобы на то, что на момент обращения истца в суд с данным иском, договор страхования уже был расторгнут, не имеет значения.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что заключение договора личного страхования являлось обязательным условием получения кредита. В п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № договору № от 06 апреля 2018 года необходимость заключения договора страхования жизни и утраты трудоспособности (личное страхование) определено как обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому договору.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательств, перечень способов обеспечения обязательств, указанный в данной норме не является исчерпывающий. Следовательно, заключение договора личного страхования, как способа обеспечения обязательства, является допустимым.

Кроме того, если истец считает, что данная услуга являлась обязательным условием получения им кредита, истец должен был обратиться с иском о признании условий договора недействительным, а не с расторжением договора страхования.

Кроме того, не согласен суд апелляционной инстанции с доводом апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует интерес в договоре страхования. Данный договор страхования действует в интересах истца вне зависимости от досрочного погашения им кредитного договора и, в случае наступления события, определенного условиями договора, как страховой случай, истец будет иметь право на получение страховой выплаты.

Оценивая изложенное, суд считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены оспариваемого решения, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 172 от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белокопытова Александра Анатольевича без удовлетворения.

Судья: подпись.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 января 2022 года.