Решение по делу № 2-8872/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-8872/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Аллахяровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарина В.Л. к ООО «Гранд Холл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль, уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шарин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Гранд Холл» с требованием о расторжении договора купли-продажи от *** в отношении транспортного средства <***> (тип легковой, идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, номер двигателя K7M, UA53171, номер шасси отсутствует), взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль в размере <***> руб., уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <***> руб., компенсации морального вреда <***> руб., штрафа. Данный автомобиль он приобрел по кредитному договору с Росбанк (ПАО). Однако ему стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании истец Шарин В.Л. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику ООО «Гранд Холл» в полном объеме, поскольку согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на *** и ответу ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на *** какие-либо ограничения и обременения в отношении принадлежащего ему транспортного средства отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Гранд Холл», представители третьих лиц ООО «Торговая компания 103», ООО «ИНТЕР-ГРУПП», Автоцентр Екатеринбург, Росбанк (ПАО), ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчикам разъяснены последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 п.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять у Шарина В.Л. отказ от иска к ООО «Гранд Холл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль, уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Ж.А. Мурашова