Решение по делу № 1-713/2023 от 31.05.2023

УИД: 70RS0003-01-2023-003897-94

Дело 1-713/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                                                                           31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиОсининой Т.П.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Подшиваловой Е.В.,

потерпевшей Лещёвой А.А.,

подсудимого Верхотурова И.М.,

защитника - адвокатаДроздовой Ю.А.,

при секретареЛобановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Верхотурова Ивана Михайловича, ..., не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Верхотуров И.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Верхотуров И.М. в период времени с 13 часов 36 минут до 18 часов 15 минут 23.04.2023, находясь в ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил принадлежащие потерпевшей Лещёвой А.А. денежные средства на общую сумму 22049 рублей 10 копеек, со счета мобильного приложения «МТС» ПАО «МТС-Банк», привязанного к номеру телефона ..., принадлежащего Лещёвой А.А., а именно: с банковского счета ..., открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя Лещёвой А.А. денежные средства в сумме 13700 рублей, и в сумме 3758 рублей 95 копеек, принадлежащие Лещёвой А.А.; а с банковского счета ..., открытого в ПАО «МТС-Банк», на имя Лещёвой А.А., денежные средства в сумме 4598 рублей 15 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 22049 рублей 10 копеек, при следующих обстоятельствах:

Так он, не позднее 13 часов 36 минут 23.04.2023, находясь в ..., достоверно зная, что у Лещёвой А.А. имеются банковские карты ПАО «МТС-Банк», с целью хищения денежных средств, принадлежащих Лещёвой А.А., воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Лещёвой А.А. за сохранностью имущества, взял сотовый телефон, принадлежащий последней, воспользовавшись услугой мобильный банк ПАО «МТС-Банк», со счета мобильного приложения «Мой кошелек», привязанного к мобильному телефону ..., посредством отправки смс-сообщения в «МТС-Банк», 23.04.2023 в 13 часов 36 минут осуществил перевод денежных средств: 13700 рублей на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ему (Верхотурову И.М.), тем самым похитив со счета мобильного приложения «Мой кошелек» денежные средства, принадлежащие потерпевшей Лещёвой А.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС-Банк», находясь в ..., воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Лещёвой А.А. за сохранностью имущества, взял сотовый телефон, принадлежащий последней, воспользовавшись услугой мобильный банк ПАО «МТС-Банк», привязанной к номеру телефона ..., находящемуся в пользовании потерпевшей Лещёвой А.А., путем отправки смс сообщения в «МТС-Банк», 23.04.2023 в 18 часов 07 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с комиссией в размере 758 рублей 95 копеек на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ему (Верхотурову И.М.), тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Лещёвой А.А.

Далее он, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «МТС-Банк», находясь в ..., воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны Лещёвой А.А. за сохранностью имущества, взял сотовый телефон, принадлежащий последней, воспользовавшись услугой мобильный банк ПАО «МТС-Банк», привязанной к номеру телефона ..., находящемуся в пользовании потерпевшей Лещёвой А.А., путем отправки смс-сообщения в «МТС-Банк», 23.04.2023 в 18 часов 15 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 3800 рублей с комиссией в размере 790 рублей 15 копеек; на банковский счет ... АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ему (Верхотурову И.М.), тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Лещёвой А.А.

Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Верхотуров И.М. вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пришел 22.04.2023 около 23 часов 00 минут по приглашению в гости к Лещёвой А.А. по адресу: .... В ходе общения с Анастасией они стали общаться, выпивать. Анастасия рассказывала ему о себе, о своей жизни, а также в разговоре упомянула о том, что у нее есть несколько банковских карт», на которых у нее имеются денежные средства, однако точную сумму Анастасия ему не называла. В тот день он остался ночевать у Анастасии, никаких конфликтов у него с ней не возникало. 23.04.2023 он продолжал оставаться у Анастасии в гостях он видел, что она пользуется сотовым телефоном, вспоминая разговор о денежных средствах на банковской карте, он предположил, что на ее телефоне может быть приложение банка или подключена услуга «мобильный банк». Также он видел, что банковская карта ПАО «МТС-Банк» лежала у Анастасии на холодильнике. Так как банковская карта и сотовый телефон Анастасии находились в свободном для него доступе, а также со слов Анастасии ему было известно, что на банковской карте имеются денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Анастасии. Он решил, что для хищения денежных средств ему нужен только телефон Анастасии, банковскую карту он не трогал. 23.04.2023, когда Анастасия отвлеклась на выполнение домашних дел, он находясь у неё дома по адресу: ..., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял её сотовый телефон, на котором не был установлен пароль, и незаметно для нее решил осуществить хищение денежных средств с её банковского счета, при этом Анастасия не разрешала ему распоряжаться её денежными средствами, и он понимал, что совершает хищение её денежных средств. Первый перевод денежных средств он осуществил 23 апреля 2023 года в 13 часов 36 минут по Томскому времени, для этого он в диалог «МТС-Банка» написал сообщение со следующим содержанием: номер его банковской карты АО «Тинькофф», а именно ..., слово «перевод» и указал спонтанно сумму перевода, а именно 13700 рублей. Отправив сообщение, в этот же чат пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, который нужно было ввести и отправить в этом же чате, что он и сделал. После того, как он увидел зачисление на его банковскую карту, он понял, что хищение денежных средств произошло успешно и решил, что может похитить ещё какую-то сумму. Однако, так как Анастасия закончила с домашними делами, и он боялся, что она увидит смс о списании денежных средств и обнаружит хищение, он удалил смс-сообщения из чата и решил, что если появится возможность, то он продолжит хищение денежных средств позже, когда Анастасия вновь не сможет наблюдать за его действиями. В вечернее время 23 апреля 2023 года, когда Анастасия вновь увлеклась домашними делами, он снова воспользовался её отсутствием и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял телефон Анастасии с целью последующего хищения денежных средств с её банковского счета. Второй перевод денежных средств вышеуказанным способом он совершил 23 апреля 2023 года в 18 часов 07 минут по Томскому времени на сумму 3000 рублей. Для подтверждения перевода в чате с «МТС-Банк» пришло сообщение с кодом, который он отправил в этом же чате и ему на счет его банковской карты поступили денежные средства с банковского счета Анастасии. Так как он подумал, что больше может не представиться возможности, то решил сразу совершить ещё один незаконный перевод денежных средств с банковского счета Анастасии на его, тем самым похитив её денежные средства. Третий перевод он осуществил вышеуказанным способом 23 апреля 2023 года в 18 часов 15 минут по Томскому времени на сумму 3800 рублей. После хищения денежных средств, он очистил всю историю сообщений, чтобы Анастасия не заметила хищения денежных средств. В общей сумме он похитил с банковского счета Анастасии денежные средства в размере 20500 рублей, на чем решил остановиться. Утром 24.04.2023 он проснулся у Лещёвой А.А. дома, вскоре за ним приехали сотрудники полиции, которых вызвала последняя, поскольку он не успел потратить деньги, он добровольно возместил ущерб, принес Лещёвой А.А. извинения. Вину признал, в содеянном раскаялся. (л.д.70-73, 88-90).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность Верхотурова И.М. в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Из рапорта-сообщения КУСП №12266 и заявления Лещёвой А.А. от 24.04.2023 следует, что 23.04.2023 в период времени с 13 часов 36 минут до 18 часов 15 минут знакомый по имени Иван с её банковского счета «МТС-Банк» через банковское приложение с подтверждением кода похитил денежные средства в размере 20500 рублей (л.д. 3,4).

Так, потерпевшая А. в ходе предварительного следствия показала, что у нее имеются банковские карты с лицевыми счетами ... и ..., которые открыты 22.04.2023 в отделении банка, расположенного по адресу: ..., и имеют кредитный лимит по 20000 рублей каждая, карты привязаны к ее сотовому номеру телефона ..., на него приходят смс о движении денежных средств по счету, на самом телефоне пароля нет. Также у неё имеется виртуальный кошелек ПАО «МТС-Банк», привязанный к вышеуказанному номеру телефона, на который также приходят смс о движении денежных средств. 23.04.2023 они с Верхотуровым И.М. общались у нее дома, при этом она пользовалась своим телефоном в его присутствии. На её сотовом телефоне не имеется какого-либо пароля либо защитного ключа, то есть доступ осуществляется беспрепятственно. Дома она неоднократно оставляла телефон без присмотра, так как не думала, что кто-то может им воспользоваться в преступных целях. 23.04.2023 в 22 часа 38 минут ей позвонил её сын Владимир, проживающий в г. Ставрополь, у которого подключен мобильный банк по её банковским картам и спросил, почему она совершает такие дорогие покупки, однако она никаких покупок не совершала. Сын пояснил, что он увидел, что с её банковских карт было осуществлены списания денежных средств путем перевода на банковскую карту АО «Тинькофф» с номером .... Подозревая Ивана, она, пока тот спал, проверила карман его куртки и обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф», последние цифры которой совпадали с теми, на счет которой были переведены её денежные средства, а именно .... Она поняла, что деньги у неё похитил Иван. Подтвердила факт хищения 23.04.2023 путем перевода ее денежных средств с вышеуказанных карт и электронного кошелька, которого она не совершала, в общей сумме с учетом комиссии 22049 рублей 10 копеек. Ущерб является для нее значительным, поскольку она проживает с двумя малолетними детьми, не трудоустроена, живет на социальные пособия, которые составляют 56000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 69000 рублей, платит за коммунальные услуги 2000 рублей, похищенные денежные средства являются кредитными. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к Верхотурову И.М. она не имеет (л.д. 16-18, 19-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2023 (с приложением фототаблицы), зафиксирована обстановка в ... (л.д.7-12).

Сотовый телефон марки «Redmi Note 9» с IMEI1: ..., IMEI2: ... в корпусе зеленого цвета, с чехлом черного цвета, в который вставлена сим-карта оператора «МТС» с номером ..., А. выдала в ходе выемки (л.д.47-48, 49), после чего данный телефон был осмотрен (л.д.50-51, 52-55). В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются приложения банка «Тинькофф», оператора сотовой связи «МТС». Указанный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56) и возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 57,58).

Согласно протоколу осмотра скриншотов о переводе денежных средств 23 апреля 2023 года в 18 часов 07 минут проведен перевод денежных средств на сумму 3000 рублей комиссией 708,95 рублей, итого к оплате 3050 рублей, карта списания, перевод ..., код транзакции .... Также 23 апреля 2023 года в 13 часов 36 минут осуществлен перевод денежных средств в размере 13700 рублей на карту ..., источником перевода является «Мой кошелек», привязанный к номеру телефона ..., код транзакции .... Также ... в 18 часов 15 минут осуществлен перевод на сумму 3800 рублей с комиссией 740,15 рублей, итого к оплате 3850 рублей, карта списания ..., код транзакции .... Указанные скриншоты после осмотра приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-41, 42, 43, 44-45).

Сведениями ПАО «МТС-Банк» подтверждено, что банковские счета ..., ... открыта на имя А.(л.д. 29-35).

Распиской от 02.05.2023 подтвержден факт получения Лещёвой А.А. от Верхотурова И.М.денежных средств в размере 20500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д.39).

Свидетель Б. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска) в ходе следствия показал, что в ходе проведенных оперативных мероприятий по заявлению Лещёвой А.А., поступившему 24.04.2023 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, факт причастности Верхотурова И.М. к совершению преступления подтвердился, в связи с чем последний был доставлен в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска для дачи объяснения по обстоятельствам, указанным в заявлении Лещёвой А.А., в ходе которого Верхотуров И.М. изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 63-64).

Свидетель В. (сотрудник ПАО «МТС-Банк») в ходе следствия показала, что Лещёва А.А. является клиентом ПАО «МТС-Банк», имеет несколько банковских счетов и электронный кошелек. Подтвердила, что перевод денежных средств с банковских карт клиента может осуществляться любым удобным способом: посредством СПБ (системы безопасных платежей), через приложение «МТС» или путем отправки смс-сообщения в чат с банком в том случае, если у клиента подключена услуга мобильного банка (л.д. 59-62).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого Верхотурова И.М. в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Так, признательные показания Верхотурова И.М. согласуются с показаниями потерпевшей Лещёвой А.А., свидетелей В., Б., не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, но и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого являлось противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в момент, когда собственник имущества и иные лица, находящиеся в квартире, не наблюдали за его действиями. При этом, свой преступный умысел подсудимый реализовал до конца, поскольку после перевода денежных средств на свой банковский счет он получил возможность не только распорядиться данным имуществом, но и имел возможность сделать это по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства в размере 22 049 рублей 10 копеек Верхотуров И.М. похитил со счетов, открытых в ПАО «МТС-Банк» на имя Лещёвой А.А.

В результате противоправных действий Верхотурова И.М. с банковского счета потерпевшей было изъято 22049 рублей 10 копеек, из которых 20500 рублей подсудимый обратил в свою пользу, а 1549 рублей 10 копеек были обращены в пользу банка в качестве комиссий за осуществленные переводы. Факт причинения ущерба в размере 22049 рублей 10 копеек охватывался умыслом подсудимого, что подтверждается материалами дела.

При определении размера причиненного потерпевшей Лещёвой А.А. ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 22 049 рублей 10 копеек и расценивает его значительным исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5 000 рублей.

На основании изложенного, действия подсудимого Верхотурова И.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что Верхотуров И.М. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает его состояние здоровья, а также то, что Верхотуров И.М. не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верхотурова И.М. на основании п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, хотя и назначить Верхотурову И.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, его поведение после совершения преступления, а именно то, что он дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, а также осознание совершенного им противоправного деяния, раскаяние и намерение вести законопослушный образ жизни, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба в полном объеме, что суд признает обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Верхотуровым И.М., а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Верхотуров И.М. настоящее преступление совершил впервые, его категория изменена с тяжкой на преступление категории средней тяжести, потерпевшая указала, что причиненный ей вред полностью возмещен и заглажен, с подсудимым она примирилась, просит прекратить производство по делу, в связи с чем, по мнению суда, имеются все основания для освобождения Верхотурова И.М. от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Верхотурова Ивана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Верхотурову И.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Верхотурова И.М. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного Верхотуровым Иваном Михайловичем преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Освободить Верхотурова Ивана Михайловича от отбывания назначенного ему наказания, на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, считать Верхотурова Ивана Михайловича несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу все вещественные доказательства, а именно: сведения с сотового телефона потерпевшей – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки потерпевшей А. в отношении сотового телефона «Redmi Note 9» – отменить (л.д.58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина