Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-864/2020 от 16.01.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-864/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           13 марта 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В. рассмотрев жалобу Романова Игоря Валерьевича и его защитника Рудакова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 13 сентября 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Романова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г., Романов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Романов И.В. и защитник Рудаков А.Н. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу – прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 1 марта 2019 г. в 02 час. 08 мин. в районе дома № 6А по ул. Байкальская в г. Байкальске Слюдянского района Иркутской области Романов И.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Романова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Романова И.В. подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Романова И.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 3, 4).

Основанием для направления Романова И.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4).

Состояние опьянения у Романова И.В. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 670 мг/л при первом исследовании и 0, 690 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного врачом ОГБУЗ «Слюдянская РБ», не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М», заводской номер 1035, поверенного 8 ноября 2018 г. (л.д. 49), врач ФИО4, проводивший освидетельствование, прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Подготовка врачей (фельдшеров) по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» (л.д. 47).

Вопреки доводам жалобы, доказательства, свидетельствующие о том, что порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, был нарушен, в материалах дела отсутствуют, и заявителями не представлены.

Проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха с превышением временного интервала, установленного п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), не ставит под сомнение результат медицинского освидетельствования, признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не влечет.

Неосуществление отбора биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования не повлияло на правильность вывода врача ОГБУЗ «Слюдянская РБ», о том, что Романов И.В. в момент медицинского освидетельствования находился в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования от 18 декабря 2015 г. № 933н, заключение о состоянии опьянения, может быть вынесено как при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха, так и при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования не указана погрешность технического средства, не опровергает правильность результата освидетельствования об установлении у Романова И.В. состояния алкогольного опьянения.

Копия акта медицинского освидетельствования Романову И.В. была вручена, что подтверждается показаниями врача ФИО4, проводившего исследование (л.д. 163-164).

Имеющиеся в деле противоречия, допущенные в процессуальных документах при указании персональных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, судебными инстанциями устранены.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Романова И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Доводы заявителей о вынесении решения судьей, находящимся в отставке, объективного подтверждения не имеют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Слюдянского района Иркутской области от 13 сентября 2019 г. и решение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Романова Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Романова И.В. и защитника Рудакова А.Н. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов