Решение по делу № 11-9/2019 от 06.12.2018

Мировой судья Панова С.А.                                                дело № 11-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года                                                                               г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя ответчика Шеметова Н.И., действующего на основании доверенности от 03.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Петрова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 07.11.2018 об оставлении без движения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Сергееву Николаю Егоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска с иском к Сергееву Николаю Егоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, в качестве основания исковых требований указано, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, однако не указано, каким судебным актом, вступившим в законную силу, данное обстоятельство установлено, с приложением надлежащим образом заверенной копии с отметкой о вступлении в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба, в обосновании которой указано, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении истец просил суд истребовать доказательства, на которых он основывает свои требования, а именно истребовать административный материал по факту ДТП, имевшего место Дата с участием ответчика. Кроме того, то обстоятельство, что ответчик скрылся с места ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором указано, что водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ на основании постановления суда от Дата, лишен права управления транспортным средством на 1 год. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

В судебном заседании представитель ответчика Шеметов Н.И., действующий на основании доверенности от Дата с доводами частной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на частную жалобу.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Н.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, рассматривает частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как усматривается из текста искового заявления, оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, подано в письменно виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, сущность нарушенных прав, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчику. Оценка заявленных исковых требований производится судом при вынесении решения суда и отражается в его мотивировочной части.

Таким образом, исковое заявление содержит указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

    С учетом изложенного определение мирового судьи нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, ГПК РФ суд

определил:

Частную жалобу представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата об оставлении без движения искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Сергееву Николаю Егоровичу о взыскании ущерба в порядке регресса – отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска на стадию принятия искового заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок изготовления полного текста определения 21.01.2019.

Судья:                                                                                   О.А. Матвиенко