Решение по делу № 2а-1211/2016 от 13.09.2016

2а-1211 (2016 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 7 октября 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Деговцовой О.Р.

при секретаре Жамьяновой М.А.

с участием:

помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Дондоковой З.Д.

заинтересованных лиц: Балагуровой Гаянэ Миасниковны, Саниной Ирины Геннадьевны, Васильева Валерия Васильевича, представителя Васильевой Светланы Федоровны, Чистохина Евгения Николаевича

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах ФИО12, малолетнего ФИО1, ФИО13, малолетней ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО14, ФИО8, малолетнего ФИО10

к Администрации городского округа «<адрес>», Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» о признании заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, произвести повторное обследование жилого дома по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес> на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с составлением соответствующего заключения по результатам обследования, с установлением в силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства РФ межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения непригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, предельный срок исполнения настоящего решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

<адрес> по коллективному обращению граждан, проживающих в домах № и № ДСУ-5 <адрес>, по вопросу переселения из аварийного жилья, подлежащего сносу проведена проверка, которой установлено следующее.

Семья ФИО12, в состав которой входят она, ее дочь ФИО2, внук ФИО1, проживает по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес> квартира (комната) №. По указанному адресу данная семья проживает с 1990 года.

Семья ФИО13, в состав которой входят она и ее дочь ФИО30 проживает по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес> квартира (комната) №. По указанному адресу данная семья проживает с 2014 года.

Семья ФИО24, в состав которой входят ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проживает по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес>, квартира (комната) №. По указанному адресу данная семья проживает с 2003 года.

Семья ФИО27, в состав которой входят ФИО8, ФИО9, ФИО10, проживает по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес>, квартира (комната) №. По указанному адресу данная семья проживает с 1994 года.

Согласно сведениям технического паспорта, жилой дом по вышеуказанному адресу построен в 1985 году дорожным строительным управлением, в настоящее время - ФГУП «Забайкалавтодор». Данная организация в лице филиала Агинского дорожного эксплуатационного управления (далее - Агинское ДЭУ) предоставляла жилые помещения в общежитии работникам ДЭУ.

Семья ФИО12 получила данную квартиру (комнату) по месту ее работы в Агинском филиале ДЭУ, где она работала в период с 1987 по 2003 год.

Семья ФИО13 получила данную квартиру (комнату) от отца ФИО11. ФИО11 получил данную квартиру от семьи Разамаскиных, переехавших в квартиру (комнату) № дома (барака) № ДСУ-5 <адрес>, где ранее проживала семья ФИО23, так как данную квартиру (комнату) получила от семьи Бондарь в результате обмена на квартиру по <адрес>.

Семья ФИО4 получила данную квартиру (комнату) по месту работы ФИО4, который работал в период с 1989 по 2011 в Агинском филиале ДЭУ.

Семья ФИО27 получила данную квартиру (комнату) по месту работы ФИО8, который работал в период с 1996 по 2004 в Агинском филиале ДЭУ.

На основании Акта обследования Межведомственной комиссией Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес>, признан пригодным для проживания и требующим капитального ремонта. О данном заключении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску прокурора в интересах ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27 к Администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

Согласно пункта 43 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции многоквартирного дома, сочла, что требуется ремонт верхней части фундаментных столбов, поврежденных участков стен, карнизов, перемычек, замена кровли, восстановление централизованного водоснабжения и отопления.

Процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования многоквартирного дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

При таких обстоятельствах заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконно, так как ответчиком нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Также необоснован вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО20 поддержала исковые требования в части признания заключения о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Заинтересованные лица: ФИО12, ФИО13, ФИО4, представитель ФИО5, ФИО8 поддержали требования прокурора.

Административный ответчик Администрация городского округа «<адрес>», административный ответчик Межведомственная комиссии Администрации городского округа «<адрес>» надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представители в суд на рассмотрение дела не явились, не известили о причинах неявки, не представили доказательства уважительности этих причин.

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участников судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика Администрации городского округа «<адрес>», представителя административного ответчика Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>».

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО20, заинтересованных лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО4, представителя ФИО5, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из анализа приведенных норм и исследованных в судебном заседании документов следует, что заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ относится к решениям, которые могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Об указанных заключении и постановлении прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску прокурора в интересах ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27 к Администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органа государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям установлена пунктом 44 Положения, она включает в себя в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес>, в котором проживают: ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО8, Межведомственной комиссией составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы комиссии о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не оспорено сторонами, что оспариваемое заключение вынесено лишь на основании визуального осмотра конструкции многоквартирного дома.

При этом, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес> по результатам обследования в мае 2016 года не исследовалось, а также на момент принятия оспариваемого решения не имелось какого-либо заключения о необходимости либо возможности проведения капитального ремонта жилого дома, соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, и правилам.

Кроме того, заключениями межведомственной комиссии №, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями Главы городского поселения «Агинское» от ДД.ММ.ГГГГ № и № жилые помещения по адресам: <адрес>, ДСУ-5, <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирные дома аварийными и подлежащими сносу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности оснований для проведения Межведомственной комиссий обязательной оценки технического состояния конструктивных элементов, в том числе с использованием соответствующих измерительных приборов и приспособлений, ввиду осведомленности последней о фактическом состоянии дома и наличии сведений об возможной угрозе жизни и здоровью проживающих по адресу: <адрес> ДСУ-5 <адрес> граждан.

Вместе с тем, судом по делу установлено, что работы по капитальному ремонту на день рассмотрения административного искового заявления не начаты, на основании оспариваемого заключения Межведомственной комиссии распоряжение о проведении капитального ремонта спорного жилого дома и отселении на период проведения капитального ремонта проживающих в нем граждан издано не было.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, сторонами вопреки требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлены.

Учитывая, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и оценка жилого дома проводилась без исследования технического состояния конструктивных элементов жилого по адресу: <адрес> ДСУ-5, <адрес>, в отсутствие заключений о необходимости либо возможности проведения капитального ремонта жилого дома, а также о соответствии жилого дома требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам и правилам, суд приходит к выводу о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям и необоснованности решения комиссии о возможности проведения капитального ремонта, ввиду неподтверждения его целесообразности техническим заключением и определяющим стоимость ремонтных работ документом.

При указанных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО12, малолетнего ФИО1, ФИО13 малолетней ФИО3, ФИО4, несовершеннолетней ФИО14, ФИО8, малолетнего ФИО10 к Администрации городского округа «<адрес>», Межведомственной комиссии Администрации городской округ «<адрес>» - удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, Постановление главы Администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Р. Деговцова