Решение по делу № 1-62/2020 от 29.05.2020

Уголовное дело №

УИД 87RS0№-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    25 июня 2020 года                            г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Анадырского межрайонного прокурора Федотовой И.А.,

подсудимого Боклаганича В.А., его защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Рыжковой И.Н., представившей удостоверение №40, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 22 октября 2018 года, ордер № от 25 июня 2020 года,

при секретаре Востровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Боклаганича В.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Боклаганич В.А. совершил 17 марта 2020 года, в г.Анадырь ЧАО, кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно, в 19 часов, он, находясь в комнате <адрес> ЧАО, предполагая о наличии денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащей ННН, решил тайно похитить денежные средства со счета указанной банковской карты, находившейся в кармане куртки, висевшей на вешалке для верхней одежды в комнате по указанному адресу, для чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк № и в 19 часов 05 минут, Боклаганич В.А., находясь в здании магазина «Аквариум», расположенном по адресу: ЧАО, г.Анадырь, <адрес> с помощью устройства самообслуживания - банкомата ПАО Сбербанк, используя банковскую карту и секретный код (пин-код), проверил баланс банковского счета № и установил наличие на нем денежных средств в сумме 23 743 рубля 45 копеек. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями нанесет имущественный ущерб ННН, и желая этого, путем совершения операции по обналичиванию денежных средств, тайно похитил с банковского счета № указанной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ННН, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Боклаганича В.А. стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Боклаганичем В.А. совместно с защитником в соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Боклаганич В.А. заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Рыжкова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Потерпевший ННН также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Боклаганич В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, является верной, не вызывающей у суда сомнений, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Боклаганича В.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям Боклаганич В.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» и в Анадырском районе.

При исследовании с учетом положений ст.60 УК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Боклаганича В.А., суд учитывает, что с места обучения он характеризуется отрицательно, так как по характеру конфликтный, не дисциплинированный, не исполнительный, склонен к обману, данные обещания не выполняет, нуждается в постоянном контроле. По месту жительства характеризуется положительно, нормы проживания соблюдает, поддерживает отношения с соседями, жалоб на него не поступало; соблюдает общественные правила поведения, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежлив; спиртными напитками не употребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекался; связей с лицами отрицательной, антиобщественной, криминогенной направленности не поддерживает.

В соответствии с п.п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Боклаганича В.А., суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он в ходе предварительного следствия, в том числе, до возбуждения уголовного дела, подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения, указал где находятся похищенные деньги и на следующий день добровольно выдал сотрудникам полиции 19 200 рублей, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного преступления.     Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Боклаганичу В.А., суд принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Боклаганичем В.А. преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений повышенной социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено подсудимым до стадии оконченного.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимому категорию преступлений на менее тяжкую.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимому Боклаганичу В.А. 18 лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, является трудоспособным молодым человеком, противопоказаний к труду не имеет, характеризуется в целом положительно.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны - обстоятельства совершения преступления, его направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, следуя императивным предписаниям, приведенным в ст.67 УК РФ, дифференцируя и индивидуализируя ответственность подсудимого, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ с применением правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, так как определение наказания в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ в данном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

По настоящему уголовному делу подсудимый Боклаганич В.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 23 мая 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Боклаганича В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Боклаганичу В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которых Боклаганич В.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Боклаганича В.А. возложить обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному Боклаганичу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: чехол от пропуска и банковской карты; упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>; мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой МТС в силиконовом чехле; денежные средства в сумме 19 200 рублей – возвращенные законному владельцу, потерпевшему ННН, - оставить у последнего; сведения ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету карты № на имя ННН - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                       Г.В. Шевченко