Решение по делу № 2-20/2017 (2-661/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-20/2017

Изготовлено: 31.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи          Зыковой Н.Д.,

при секретаре                  Щербак Э.В.,

с участием:

истца Гурбанова Б.М.,

представителя истца Кириченко Е.Ю.,

помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов

на особо режимных объектах     Гайдукевич Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурбанова Б.М. к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Б.М. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации муниципального образования от 08 апреля 2009 года № 194 и договора социального найма №... от <дата> ему было предоставлено в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 30,6 кв.м по адресу: <адрес> <дата> в указанное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя – сын ФИО5, <дата> о чем заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. На основании дополнительного соглашения от 15 сентября 2015 года в указанное жилое помещение вселена в качестве члена семьи нанимателя – жена ФИО4 С <дата> по настоящий день на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит бывший наниматель – ФИО1, которая фактически в нем не проживает длительный период времени, то есть со дня вселения истца – с апреля 2009 года, коммунальные услуги не оплачивает, обязательств по содержанию жилья не несет. Личных вещей ответчика по месту регистрации не имеется. Полагает, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, сохраняет в нем лишь регистрацию. В квартиру ответчику никогда не приходила, препятствий к этому истец ответчику не чинил. Регистрация постороннего лица по месту жительства истца и его семьи нарушает их законные права, поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется из расчета четырех человек, наниматель и члены семьи лишены воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Истец добросовестно исполняет свои обязательства по оплате жилья, задолженности не имеет. Просит признать ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца - адвокат Некоммерческой организации «Мурманская областная коллегия адвокатов» Кириченко Е.Ю. по ордеру №... от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Принимая во внимание, что фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным, на основании определения суда к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Некоммерческой организации "Александровская коллегия адвокатов Мурманской области" ФИО11 по ордеру №... от <дата> о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не прибыл, причины неявки не изложил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области и МКУ «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», в судебном заседание не явились, представили письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагая, что требования заявлены обоснованно, не возражая против их удовлетворения, просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика и представителей третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно частям 3 и 5 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещениям считается расторгнутым со дня выезда, и прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании из пояснений истца и его представителя, а также материалов дела установлено, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, до 16 декабря 2002 года относилось к служебным жилым помещениям.

На основании ордера на жилое помещение №... от <дата> и в соответствии с постановлением главы администрации города Полярного от <дата> №... указанная квартира была предоставлена в пользование военнослужащему войсковой части №... ФИО3, который выписан из спорного жилого помещения в 1996 году, в связи со смертью.

16 декабря 2002 года постановлением главы администрации муниципального образования г. Полярный Мурманской области №... жилое помещение по указанному адресу исключено из категории "служебное".

21 апреля 2009 года указанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения №... предоставлено в пользование нанимателю Гурбанову Б.М., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 апреля 2009 года по настоящее время. Вместе с ним, в качестве членов его семьи, на основании дополнительных соглашений к договору найма от 05 февраля 2015 года и 17 сентября 2015 года, зарегистрированы и проживают: жена ФИО4 и сын ФИО5.

Кроме того, по указанному адресу по настоящее время числится зарегистрированной ФИО1 (член семьи бывшего нанимателя ФИО1), которая фактически в данной квартире не проживает более 7 лет.

Совокупностью доказательств по делу подтверждается, что ответчик ФИО1 при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением выехала из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер.

Так, согласно сообщениям Межтерриториального государственного областного бюджетного учреждения Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск, Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полярном ЗАТО Александровск Мурманской области, ГОКУ "Снежногорский межрайонный центр социальной поддержки населения" ФИО1 на учете в Центре занятости, в Отделе Пенсионного фонда и Центра социальной поддержки не состоит, статуса безработных не имеют, пособие по безработице, пенсию, меры социальной поддержки и субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не получает.

По сведениям Муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и на отселение не состоит.

За медицинской помощью в поликлинику филиала МСЧ № 5 ФГБУЗ "ЦМСЧ № 120" ФМБА России с 2009 года ответчик не обращалась, на стационарном лечении в МСЧ № 5 ФГБУЗ "ЦМСЧ № 120" ФМБА России не находилась.

Согласно информации ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В архиве отдела ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск записи актов гражданского состояния в отношении ответчика отсутствуют.

По информации Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ответчик зарегистрирована в городе Полярном с 25.10.1994 по настоящее время, паспортом гражданина Российской Федерации не документировалась (л.д. 171).

Истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, осуществляют свои обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела (л.д. 13, 14).

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 28.11.2015) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Часть 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Тогда как регистрация ответчика в спорном жилом помещении без намерений использовать жилое помещение по назначению нарушает жилищные права иных лиц.

Анализируя обстоятельства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, осуществив таким образом по своему усмотрению свои жилищные права. Выезд носит добровольный и постоянный характер. Имущество ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет, свои обязательства как наниматель не выполняет, юридически значимых действий, свидетельствующих о желании реализации права пользования спорным жилым помещением ответчик с 2009 года не совершает, что свидетельствует о добровольном отказе в осуществлении своих жилищных прав на протяжении более чем 7 лет. Препятствий со стороны истца в пользовании жильем ответчиком представителем ответчика по назначению не изложено, судом не установлено.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением искового требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 05.02.2016), ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

По требованию истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Гурбановым Б.М. заявлено требование о взыскании со ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 300 рублей.

При определении размера расходов на представителя, суд учитывает качество оказанных услуг, их объем, а также достигнутый результат.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления).

Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что представителем Кириченко Е.Ю. истцу Гурбанову Б.М. оказаны юридические услуги согласно заключенному 03 декабря 2016 года соглашению: составление искового заявления, сбору необходимых документов для обращения с иском в суд, представительству в суде первой инстанции. Представитель истца принимала участие в предварительном судебном заседании 20.12.2016 и в судебных заседаниях 16.01.2017 и 30.01.2017.

Оплата услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается квитанцией от <дата> №... (л.д. 15).

Факт оказания юридических услуг Гурбанову Б.М. сторонами не оспаривался.

Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также категорию спора, продолжительность судебных заседаний, в котором приняла участие представитель истца, рассмотрение спора фактически в отсутствие спорящей стороны, учитывая требования справедливости и разумности, суд снижает размер расходов, понесенных Гурбановым Б.М. по оплате услуг представителя, до 17 000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

Поскольку исковые требования Гурбанова Б.М. о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 300 рублей 00 копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Гурбанова Б.М. к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением – удовлетворить.

    Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 в пользу Гурбанова Б.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей 00 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а всего 17 300 рублей 00 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Д. Зыкова