Решение по делу № 2-39/2018 от 13.12.2017

Дело № 2- 39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка                                                                                  18 января 2018 года

                            Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: истца Киселевой Т.В., представителя истца Поповой О.В.,

представителя ответчика Лукъяненко А.Д.- Лукьяненко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Валентиновны действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Лукьяненко Антону Дмитриевичу о взыскании компенсации морального, материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Киселева Т.В. действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Лукьяненко А.Д. о взыскании компенсации морального, материального вреда причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

            В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19ч.20 мин., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения, которые судебно-медицинский эксперт квалифицировал как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку краткосрочного его расстройства более трех недель.

        Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Ответчик, его действия судом квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КРФоАП. Постановлением Дубовского районного суда по делу об административном правонарушении № Лукьяненко А.Д. назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

          Полученные в результате ДТП травмы причинили несовершеннолетнему ФИО2 физическую боль, страдания, он не мог длительное время оправиться от шокового состояния и стресса. Несовершеннолетний ФИО2 испытывал психо - эмоциональные нагрузки и напряжение, переживал за благополучный исход лечения. В то время как виновное лицо - Лукьяненко А.Д. даже не извинился перед потерпевшим.

            Как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - своего сына - ФИО2 совместно с ним, видя как он испытывал боль, страдания и переживания, оцениваю размер компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей.

Полагает, что заявленная сумма исковых требований соответствует степени перенесенных её сыном физических и нравственных страданий, переживаний, стресса, физической боли, и не является завышенной.

Также, он как законный представитель своего сына, для защиты его прав и законных интересов в рамках административного дела, заключила договор на оказание юридической помощи с адвокатом Поповой О.В.

    Адвокат Попова О.В. оказывала истцу помощь при даче объяснений в рамках административного расследования дорожно-транспортного происшествия инспектором ИАЗ    ОГИБДД ОМВД России по Дубовскому району ФИО9, консультировала, участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении административного материала в судебных заседаниях в Дубовском районном суде и в Волгоградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Лукьяненко А.Д.

За оказанные услуги адвокату Поповой О.В. она оплатила 10 000 рублей.

Поскольку ФИО2 является несовершеннолетним, она как мать и законный представитель, действуя в его интересах, понесла расходы по вине Лукьяненко А.Д., как виновника ДТП.

Кроме того, для подготовки настоящего искового заявления и представительство интересов в суде она заключила договор с адвокатом Поповой О.В., понеся расходы в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Просит суд, взыскать Лукьяненко    Антона    Дмитриевича, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 - в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 60000 рублей.

Взыскать    с    Лукьяненко    Антона    Дмитриевича,    пользу Киселевой Татьяны Валентиновны в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате расследования административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, как законному представителю несовершеннолетнего сына - потерпевшего ФИО2, денежные средства в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя Поповой О.В. в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб.

             В судебном заседании истец Киселева Т.В., его представитель Попова О.В. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

              Ответчик Лукьяненко А.Д. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

             Представитель ответчика Лукьяненко А.Д.- Лукьяненко Д.Г. возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

        Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Лукьяненко А.Д.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы архивного дела №, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Так, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как определено в п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

           Как следует из постановления судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., Лукьяненко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

        Решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, а жалоба Лукьяненко А.Д. без удовлетворения.

          Согласно свидетельства о рождении № матерью несовершеннолетнего Киселева Р.С. является Киселева Т.В. (л.д.8).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

           Исходя из установленных судом обстоятельств, а также с учетом разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 50 000 рублей, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению.

           Что же касается требований Киселевой Т.В. о взыскании с Лукьяненко А.В. сумму материального вреда в размере 10 000 руб., то суд вынужден отказать в данной части иска, поскольку участие в судебных заседаниях при рассмотрении административного материала в судебных заседаниях в Дубовском районном суде и в Волгоградском областном суде не является материальным вредом, а относится к понесенным убыткам, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

           В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером определённым Киселевой Т.В. расходов на оплату услуг представителя (л.д.12,13)и считает, что размер расходов по оплате данных услуг завышен, поскольку представитель Киселевой Т.В. –Попова О.В. участвовала в одном судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания, сложностью рассматриваемого гражданского дела.

              Согласно позиции Конституционного суда РФ, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного рассмотрения, направленным на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерному нарушенному праву сумм, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом требований разумности, исходя из сложности дела, сроков рассмотрения в суде, суд считает необходимым размер подлежащих взысканию с Лукьяненко А.Д., судебных расходов снизить до 7 000 рублей.

Кроме того с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 суд,

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск Киселевой Татьяны Валентиновны удовлетворить, частично.

          Взыскать с Лукьяненко Антона Дмитриевича в пользу Киселевой Татьяны Валентиновны действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего на общую сумму 57 400 (пятьдесят семь тысяч четыреста) руб.

          В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., материального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., отказать.

          Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2018г.

Судья:                                                                                      В.В.Зобнин