Решение по делу № 33-4173/2024 от 18.04.2024

Дербентский городской суд РД

Судья Тагирова Н.Х.

Номер дела в суде первой инстанции №2-874/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-4173/2024

УИД 05RS0012-01-2022-006128-62

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования имуществом, включении в состав наследства имущества, признании факта принятия наследства, установлении права собственности, по заявлению представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования на праве собственности и пользования при жизни ФИО2 Забиулла кызы земельным участком 600 кв.м., расположенным на территории СНТ «Горка» в <адрес>.

Включить земельный участок площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, СНТ «Горка», в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2 Забиулла кызы, умершей 05 сентября 2020 года.

Признать факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО2 Забиулла кызы земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного на территории СНТ «Горка» в <адрес>.

Установить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв.м. кв.м., расположенный на территории СНТ «Горка» в <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» ФИО6 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года.

Заявление мотивировано тем, что решение суда направлено в их адрес только 12 июля 2023 г., что подтверждается материалами дела.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года ходатайство представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» РД ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года удовлетворено.

Представителем истца ФИО1 – ФИО7 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда отказать.

Определением от 3 июня 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению представителя администрации ГО «<адрес>» ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, представители администрации ГО «<адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес>» не явились.

С учетом представленных в дело сведений об извещении участников процесса о времени и месте апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст.113,117 ГПК РФ, пришел к выводу о надлежащем извещении сторон, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО7 просил отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика администрации ГО «<адрес>» РД ФИО6

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по заявлению представителя ответчика Администрации ГО «<адрес>» РД ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года в судебном заседании, проведенном 23 октября 2023 года, стороны участия по делу не принимали.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, в том числе истца ФИО1, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 октября 2023 года.

Таким образом, суд в отсутствие сведений надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без их участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В качестве уважительных причин пропуска предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал, что он не участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда и решение суда он не получал.

Как разъяснено в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 237-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судом 30 мая 2023 года, в окончательной форме решение составлено 2 июня 2023 года, соответственно, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 2 июля 2023 года.

Согласно письму на л.д. 114, копия решения направлена сторонам 12 июля 2023 г., сведений о получении указанного решения заявителем материалы дела не содержат.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о своевременном вручении копии решения суда ответчику.

Приведенные обстоятельства объективно исключали возможность своевременного обжалования решения суда заявителем.

При таких обстоятельствах, при отсутствии сведений о своевременном получении заявителем копии оспариваемого решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года.

С учетом изложенного и поскольку определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении представителю администрации ГО «<адрес>» ФИО6 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года.

В виду изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 23 октября 2023 года отменить.

Заявление представителя администрации городского округа «<адрес>» ФИО6 удовлетворить.

Восстановить Администрации городского округа «<адрес>» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2024 г.