Решение по делу № 1-118/2020 от 31.12.2019

Дело № 1-118/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 июня 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Вичужаниной Т.П.,

подсудимого Грабарева К.С.,

защитника – адвоката Хлебниковой С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Грабарева К.С., <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грабарев К.С. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Грабарев К.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в закусочной «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих КСИ Реализуя задуманное, Грабарев К.С. подошел к сидящему за столом КСИ, расстегнул замок-молнию кармана его куртки, и, осознавая, что его действия очевидны для КСИ, открыто похитил из кармана денежные средства в сумме 4900 рублей. После этого КСИ потребовал его вернуть похищенное, но Грабарев К.С. с похищенным имуществом выбежал из закусочной, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КСИ имущественный ущерб на сумму 4900 рублей.

В судебном заседании Грабарев К.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что денежные средства не похищал.

В то же время, вина Грабарева К.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, а его показания опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут дежурную часть УМВД <адрес> поступило сообщение от КСИ о том, что у него украли 5000 рублей (т. №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший КСИ обратился в УМВД <адрес> с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, в помещении закусочной <адрес> мужчина по имени К. из кармана его олимпийки открыто похитил денежные средства в размере около 4900 рублей (т. №).

Потерпевший КСИ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>. С собой у него было 5000 рублей. КСИ заказал спиртное, получив сдачу 4900 рублей, которые положил в правый боковой карман куртки, карман закрыл на молнию, после чего сел за стол. За другим столом он увидел ранее знакомого Грабарева К.С., который должен был помогать их общему знакомому А. в кладке кирпича. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то подошел к нему, расстегнул замок-молнию правого кармана его куртки, и просунул руку в карман. КСИ обернулся и увидел, что Грабарев К.С. похитил из кармана 4900 рублей, после чего выбежал из бара. КСИ побежал за ним, кричал с требованием вернуть деньги, но тот убежал. В дальнейшем в ходе разговора Грабарев К.С. говорил, что возместит ему ущерб.

Свидетель ВАС подтвердил показания потерпевшего КСИ о том, что Грабарев К.С. обсуждал с ним условия возмещения материального ущерба за похищенные денежные средства (т. №).

Свидетель КГВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг взял 5000 рублей и ушел договариваться о покупке кирпича. Днем супруг пришел и сказал, что в «<иные данные>» знакомый мужчина вытащил деньги из кармана и убежал (т. №).

Свидетель ААС – <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в закусочную <адрес>. Около 11 часов в бар пришел ранее ему знакомый С., взял спиртное, за которое расплачивался одной купюрой достоинством в 5000 рублей, сдачу он положил к себе в карман куртки, после чего распивал спиртное. Примерно через 30 минут в закусочную пришел также ранее знакомый по имени К., с которым С. стал распивать спиртное. Через некоторое время ААС сделал им замечание, они вышли на улицу. После этого он потерял их из вида, а после 13 часов к закусочной подъехали сотрудники полиции, подошел С. и сказал, что К. его ограбил. Сотрудники полиции пытались изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения, но не смогли изъять их по техническим причинам (т. №).

Свидетель ЖНА – <иные данные> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, в закусочную пришел знакомый мужчина, заказал водку примерно на 100 рублей и воды. С ним рядом был также знакомый молодой человек. Первый мужчина дал ей за покупку купюру 5000 рублей, она сдала сдачу в сумме около 4900 рублей. Больше она за ними не смотрела. Через некоторое время в закусочной она слышала разговоры о том, что кто-то похитил деньги у первого мужчины (т. №).

Свидетели КЭЮ, ПЕА, ЧДА, БКВ – <иные данные>, показали, что
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от КСИ о хищении 5000 рублей в закусочной <адрес>. Прибыв по адресу, КСИ сообщил об обстоятельствах хищения. В ходе проверки КЭЮ стал просматривать записи видеонаблюдения с целью последующей записи на компакт диск. На записи было видно, что в закусочную пришел КСИ, на кассе расплатился за спиртное, сдачу положил в правый карман куртки, застегнул молнию. После этого к КСИ подошел Грабарев К.С., просунул руку в правый карман куртки КСИ, откуда что-то вытащил и вышел из закусочной. Во время попытки сохранить видеозапись произошел сбой, компьютер выключился, после чего видеозаписи уже не было (т. №).

Свидетель ДДВ – оперуполномоченный <иные данные> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в закусочную «<адрес>» с целью изъятия записей с камер видеонаблюдения. Сотрудник <иные данные> ОАМ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пытались скачать видеозапись, но при скачивании, скорее всего, случайно удалили ее (т. №).

Показания свидетеля ДДВ подтвердили свидетели ОАМ и ЛАП – <иные данные> (т. №).

Из показаний свидетелей ПСА, ХВВ – <иные данные>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки приглашен Грабарев К.С., который признался в совершении хищения денежных средств КСИ и без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. В ходе очной ставки между потерпевшим КСИ и свидетелем Грабаревым К.С., а также при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ последний также признавал свою вину в совершении преступления. В дальнейшем Грабарев К.С. отказался от своих показаний (т. №).

Свидетель ХАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с КСИ, что будет делать фундамент под баню, в напарники ХАА взял Грабарева К.С. Они договорились встретиться еще раз в <иные данные> и обсудить условия работы. На следующий день он проходил возле <иные данные> увидел сотрудников полиции. КСИ ему рассказал, что Грабарев К.С. его ограбил. Думает, что КСИ не мог что-то перепутать или обознаться, Грабарев К.С., был способен ограбить КСИ (т. №).

Свидетель ШСГ – <иные данные> показала, что в закусочной имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в закусочную пришли сотрудники полиции и стали изымать видеозаписи без техников. На следующий день пришел еще один сотрудник полиции с целью изъять видеозапись, однако пояснил, что она стерлась (т. №).

Оценивая показания свидетеля ШСГ в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о заблуждении свидетелем дат происходящих событий, поскольку из показаний как сотрудников полиции КЭЮ, БКВ, ДДВ, <иные данные> ААС, ОАМ и ЛАП, так и из показаний свидетеля ШСГ следует, что сотрудники полиции пытались изъять видеозапись дважды, однако не смогли по причине ее уничтожения.

ДД.ММ.ГГГГ Грабарев К.С. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что примерно 10 дней назад в <адрес>, совершил открытое хищение у знакомого С. денежных средств в сумме 4900 рублей (т№).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Грабарев К.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел в «<иные данные>», где увидел потерпевшего КСИ, с которым ранее был знаком, тот хотел нанять его на работу. КСИ находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он проводил КСИ до подъезда его дома. Примерно через 30 минут из подъезда выбежал КСИ и обвинил его в краже денег. Грабарев К.С. сказал, что деньги не брал, после чего ушел.

Показания Грабарева К.С. суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего КСИ, свидетелей КЭЮ, ПЕА, ЧДА, БКВ Данные показания суд связывает с желанием подсудимого избежать уголовную ответственность.

Свидетель ММС – знакомый Грабарева К.С., показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Грабаревым К.С. пришли в <иные данные> В баре также находился КСИ, с которым Грабарев К.С. о чем-то разговаривал. Через некоторое время они с Грабаревым К.С. вышли на детскую площадку, КСИ остался в баре. На детской площадке к ним подходили еще несколько мужчин, они общались на разные темы, после чего пошли к подъезду Грабарева К.С., после чего подъехали сотрудники полиции и забрали Грабарева К.С. При нем Грабарев К.С. каких-либо противоправных действий в отношении КСИ не совершал, однако не может утверждать, что Грабарев К.С. не отходил с детской площадки (т№).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Грабарев К.С. в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «<иные данные>», открыто похитил из кармана потерпевшего КСИ денежные средства в сумме 4900 рублей, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также явкой с повинной самого Грабарева К.С., исследованных в судебном заседании.

При этом, явка с повинной Грабарева К.С. получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права не свидетельствовать против себя и пользоваться помощью защитника. Оснований полагать, что в момент написания явки с повинной подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что на него оказывалось какое-либо давление, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, после травмы, в связи с чем не помнит события ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются показаниями потерпевшего КСИ, пояснившего, что обстоятельства совершенного преступления запомнил хорошо, провалами памяти не страдает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенного суд признает Грабарева К.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

При назначении Грабареву К.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Грабарев К.С. совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Грабареву К.С. наказание, суд признает явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, <иные данные> положительные характеристики.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Грабарева К.С., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности Грабарева К.С., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также данные о личности Грабарева К.С., суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом также не применяются положения
ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсудил возможность назначения Грабареву К.С. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также замены ему лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на него, пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку это не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Окончательное наказание Грабареву К.С. суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении Грабарева К.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хлебниковой С.М., за защиту Грабарева К.С. при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 13950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 13950 рублей суд взыскивает с осужденного Грабарева К.С., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грабарева К.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Грабареву К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание Грабареву К.С. зачесть наказание, отбытое по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Грабарева К.С. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Грабарева К.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13950 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – <иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Грабаревым К.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный Грабарев К.С. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2020 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года в отношении Грабарева К.С. оставлен без изменения.