Решение от 06.11.2024 по делу № 2-5820/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-5820/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 ноября 2024 года                                     г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гапояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гапояну А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 16 декабря 2013 года между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и Гапоян А.С. заключен кредитный договор№.... Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 955 980 рублей 87 копеек за период с 16 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику. Просит суд взыскать с Гапоян А.С. задолженность по кредитному договору №... за период 16 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 252 130 рублей 52 копеек, из которой: основной долг - 167 153 рублей 46 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 84 977 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 721 рублей 31 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гапоян А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Гапоян А.С. – Божесков А.А. в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013 года между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и Гапоян А.С. заключен кредитный договор № 11750066487. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства в размере 224250 рублей.

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредитных средств, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 252130 рублей 52 копеек за период с 16 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производил платежи по возврату кредита.

17 сентября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав требований, на основании которого, ООО «Феникс» уступило права требования по договорам, в том числе права по кредитному договору №..., заключенному 16 декабря 2013 года с Гапоян А.С.

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору, а также требование о возврате долга.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Кредитный договор №... между Гапоян А.М. и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен 16 декабря 2013 года.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Размер ежемесячного платежа для заемщика установлен в размере 8346 рублей 06 копеек, последний платеж 8345 рублей 45 копеек.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Кредитный договор заключен 16 декабря 2013 года, согласно графику платежей последний платеж должен был быть внесен 18 сентября 2017 года.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору №... следует, что последний платеж был внесен ответчиком 17 ноября 2014 года.

Принимая во внимание, что после 18 сентября 2017 года от Гапоян А.С. в счет погашения долга по кредитному договору № №... от 16 декабря 2013 года, каких-либо платежей не поступало, то с заявлением о выдаче судебного приказа истец должен был обратился к мировому судье не позднее 18 сентября 2020 года.

К мировому судье ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гапоян А.С. задолженности 24 января 2020 года, то есть до окончания указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в срок исковой давности не входит период действия судебного приказа.

Согласно разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, за защитой своего нарушенного права ООО «Феникс» обратилось посредством подачи заявления о выдаче судебного приказа 24 января 2020 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 3 декабря 2021 года отменен судебный приказ №... от 17 февраля 2020 года о взыскании с Гапоян А.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №....

Учитывая, что судебный приказ №... отменен на основании определения от 3 декабря 2021 года, то исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за период с 16 ноября 2014 года по 17 июля 2019 года должны быть предъявлены в суд в срок не позднее 3 июня 2022 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19 февраля 2024 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 204 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 130 ░░░░░░ 52 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 167 153 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 84 977 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 721 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░:                        /░░░░░░░/                     ░.░. ░░░░░░░

2-5820/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Гапоян Арман Самвелович
Другие
Божесков Алексей Александрович
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Малаева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
06.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
06.09.2024Передача материалов судье
09.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2024Подготовка дела (собеседование)
02.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.11.2024Судебное заседание
08.11.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее