Решение по делу № 12-176/2023 от 23.06.2023

Дело № 12-176/2023

УИД22RS0069-01-2023-002276-40

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул, ул. Г.Исакова, 204                     26 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобууправляющего директора общества с ограниченной ответственностью «Нортек» Тереховича А.В. на постановление заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 от 8 июня 2023 года, которым:

общество с ограниченной ответственностью «Нортек», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному 17 мая 2023 года заместителем Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, 1 декабря 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нортек» (далее - ООО «Нортек», общество, предприятие) и ФИО3 заключен трудовой договор, ФИО3 принят на должность управляющего директора. В пункте 3.7 трудового договора закреплена обязанность работодателя предоставлять работу, обусловленную трудовым договором. В силу пункта 1.1 должностной инструкции управляющего директора, утвержденной 13 сентября 2021 года, управляющий директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. С целью использования информационных ресурсов предприятия сотрудникам общества присваивается логин и пароль для автоматизации в корпоративной системе. При осуществлении трудовой деятельности ФИО3 использовал учетную запись с логином <данные изъяты> В период со 2 марта 2023 года по 6 марта 2023 года ФИО3 не имел возможности подключения к корпоративной системе предприятия в связи с истечением 1 марта 2023 года срока действия учетной записи. Отсутствие доступа к информационным системам управления предприятием не позволило работнику надлежащим образом реализовать функции и исполнять обязанности, которые предусмотрены должностной инструкцией управляющего директора.

Кроме того, ООО «Нортек» допущены нарушения требований статей 100, 108, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается; время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. Приказом управляющего директора ООО «Нортек» от 1 ноября 2022 года утверждены и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка. Вопреки указанным требованиям закона данный локальный акт не содержит перечисленных сведений о режиме работы и времени отдыха работников предприятия.

Деяние ООО «Нортек» квалифицировано по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Нортек» управляющий директор общества Терехович А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить в части нарушения обществом требований части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении условий трудового договора, необеспечении работника средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, и прекратить производство по делу в данной части, приводя доводы в обоснование жалобы.

Законный представитель ООО «Нортек» Терехович А.В. и потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитники ООО «Нортек» Скоробогатов А.А. и Соколов И.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, помощник Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников Скоробогатова А.А. и Соколова И.В., помощника прокурора ФИО4, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1, частей 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенный к участию в деле защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 мая 2023 года при возбуждении заместителем Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2 производства по настоящему делу к участию в деле в качестве защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на основании доверенности от 15 мая 2023 года ..., выданной управляющим директором ООО «Нортек» Тереховичем А.В., был допущен Скоробогатов А.А., который не принимал участия при рассмотрении 8 июня 2023 года заместителем начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 настоящего дела.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении защитника Скоробогатова А.А. о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании последний подтвердил факт его неизвещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Указанное свидетельствует о допущенных по настоящему делу нарушениях названных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В связи с наличием оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, оценка доводам жалобы в настоящем решении не дается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО1 от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нортек» отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               В.В. Золотарев