Решение по делу № 2-5706/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-5706/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир                            20 декабря 2018 года                             

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погребняк С.В.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Буханкова Ивана Романовича к ООО «Армапластик» о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и устранении нарушений права собственника, с участием третьего лица МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю,

установил:

Истец Буханков И.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Армапластик» о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного <....> между ним и ответчиком, взыскании задолженности по арендной плате, а также устранении нарушений права собственника, мотивируя свои требования тем, что <....> между истцом и ООО «Армапластик» был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно на объекты (п. 1.1 договора аренды от <....>), расположенные по адресу: <....>Б: складское помещение с пекарным цехом - 313.5 кв.м; офис (комната <...>) - 15 кв.м; котельная - 12 кв.м; электросиловая установка - 1 шт.; очистные сооружения - 2 шт.; мусорный ящик - 1 шт. Согласно данному договору истец передал ООО «Армапластик», а ООО «Армапластик» принял во временное владение и пользование объекты согласно п. 1.1, 4.2 договора аренды от <....>; актов <...> и <...> от <....>. В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, без учёта НДС. Однако, в нарушение условий договора, арендная плата ООО «Армапластик» не производится с марта 2017 года по настоящее время. Таким образом, задолженность на сентябрь 2018 года составляет 450000 рублей (25000 руб. х 18 месяцев = 450000 руб.), кроме того на период март 2017 года задолженность ООО «Армапластик» по арендной плате составляла 210000 рублей, в результате чего невыплаченная сумма арендной платы по договору на сентябрь 2018 года составляет 660000 рублей. Неоднократные обращения к ответчику решить спор во внесудебном порядке ни к чему не привели, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

    В судебном заседании истец Буханков И.Р. уточнил заявленные исковые требования и настаивал на расторжении договора аренды от <....>, заключенного между ним и ООО «Армапластик», а также на взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 450000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Армапластик» Р в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица МИФНС России <...> по <....> в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <....> между истцом Буханковым И.Р. и ООО «Армапластик» был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно на объекты (п. 1.1 договора аренды от <....>), расположенные по адресу: <....>Б: складское помещение с пекарным цехом - 313.5 кв.м; офис (комната <...>) - 15 кв.м; котельная - 12 кв.м; электросиловая установка - 1 шт.; очистные сооружения - 2 шт.; мусорный ящик - 1 шт.

Согласно данному договору истец передал ООО «Армапластик», а ООО «Армапластик» принял во временное владение и пользование объекты согласно п.1.1, 4.2 договора аренды от <....>; актов <...> и <...> от <....>.

В соответствии с п. 5.1 договора Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц, без учёта НДС.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий договора, арендная плата ООО «Армапластик» не производится с марта 2017 года по настоящее время. Таким образом, задолженность на сентябрь 2018 года составляет 450000 рублей (25000 руб. х 18 месяцев = 450000 руб.)

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.1, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца Буханкова И.Р. ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Буханкова И.Р. о расторжении договора аренды от <....> и взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Армапластик» в пользу истца Буханкова И.Р. подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Армапластик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Расторгнуть договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <....>Б, заключенный <....> между Буханковым Иваном Романовичем и ООО «Армапластик».

    Взыскать с ООО «Армапластик» в пользу Буханкова Ивана Романовича задолженность по арендной плате за период с марта 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с ООО «Армапластик» в пользу Буханкова Ивана Романовича уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Армапластик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий                  С.В. Погребняк