Решение по делу № 2-5166/2017 от 21.09.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкова С.Ю. к АО «Машиностроительный завод» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по иску Шинкова С.Ю. к АО «Машиностроительный завод» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.

Истец Шинков С.Ю., его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, его представитель не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, а представителя ответчика Никифоров В.Л. и Гурахтина Л.В. не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шинкова С.Ю. к АО «Машиностроительный завод» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих основаниях.

Федеральный судья Пчелинцева С.Н.