Решение по делу № 2-2495/2014 от 05.03.2014

Дело № 2- 2495/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2014 года город Уфа Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием: представителя РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст»РБ- Исангуловой Г.Р., действующей на основании доверенности б/н от 15.11.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по искуРОО защиты прав потребителей «Форт- Юст» РБ в интересах Нугаева Ш.Х. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора, применений последствий недействительности ничтожной части сделки, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах потребителя Нугаева Ш.Х. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным условия кредитного договора KD № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскании убытков в размере 45535, 61 руб., неустойки на день вынесения решения суда в размере 3% в размере 45535,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя: в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ 25%, в пользу Нугаева Ш.Х. – 25%, судебные издержки в размере 10000 руб.,указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Нугаевым Ш.Х.и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договорKD № на сумму 289841,61 рублей. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках в размере 45535,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Нугаев Ш.Х. обратился в Банк с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства за подключение к программе страхования. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался.

В связи с чем, истцы просят признать недействительным условие кредитного договора KD№ от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и взыскании убытков в размере 45535, 61 руб., неустойки на день вынесения решения суда в размере 3% в размере 45535,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в сумме 50% от присужденной в пользу потребителя: в пользу Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ 25%, в пользу Нугаева Ш.Х. – 25%, судебные издержки в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт- Юст» РБ- Исангулова Г.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Нугаев Ш.Х.на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки ввиду его несоразмерности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Нугаевым Ш.Х. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договорKD № на сумму 289841,61 рублей, путем заполнения анкеты-заявления №2686916/01.1, которая является офертой, из которых: процентная ставка по кредиту составляет, согласно п.1.4 указанного заявление 26,99%, процентная ставка 21,99% (п.1.5) применяется при обеспечении клиентом поступления на карточный счет в течении каждого календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее 10833,20 руб. (п.п.1.6,1.7), срок кредита- 84 месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита- 0,5 % в день суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами- 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно анкете-заявлению №№ Нугаеву Ш.Х. предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: Подключение доступа в системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставляемому на основании настоящей Анкеты-заявления, по которому согласно графику платежа предусмотрена комиссия в размере.

Согласно расчету полной стоимости кредита, выданного ОАО «УБРиР» на имя Нугаева Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 289841, 61 руб., срок кредита- 84 месяцев, процентная ставка по кредиту- 26,99%. В расчет полной стоимости кредита входит: основная сумма кредита по кредитному соглашению- 289841,61 рублей; проценты по кредитному соглашению- 356688,33 рублей; дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита- 2436,00 рублей; комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере 45535,61 руб. Общая сумма платежей по кредиту- 694501,55 рублей. Полная стоимость кредита- 40,51 %.

Согласно графику платежей за расчетный период с Нугаева Ш.Х. предполагалось удержание комиссии и других платежей в соответствии с Тарифами в сумме 45535,61 руб., по 29,00 руб. ежемесячно в течении 84 месяцев до 22 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между Нугаевым Ш.Х. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» не дает право на заключение договора, противоречащего требованиям закона и нарушающего права потребителя, указанный договор (в части) является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет правовых последствий.

Как следует из ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету. В случаях, предусмотренных договоров банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года №302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условия предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. Следовательно, действия банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлением кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит спорные условия Кредитных соглашений и договоров обслуживания счетов с использованием банковских карт обременительными для заемщика, поскольку таковые условия ущемляют права потребителя.

Таким образом, указанные выше условия кредитных соглашений и договоров обслуживания счетов с использованием банковских карт противоречат нормам гражданского законодательства и недействительны в силу ничтожности (ст. 168 ГК РФ), поэтому они не могут повлечь за собой правовых последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Следовательно, кредитная сделка KD № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения Банком на Нугаева Ш.Х. обязанности по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в размере 45535,61 руб., является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства, внесенные в счет уплаты указанных комиссий, подлежат возврату истцу, а сами условия кредитного договора KD № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания таких комиссий, в силу своей ничтожности, применению не подлежат.

Из представленной суду выписки по лицевому счету № по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ год кредитором была начислена сумма за комиссию в размере 45535,61 рублей.

Ответчиком каких- либо возражений относительно размера указанных сумм не представлено, следовательно, данные денежные средства подлежат бесспорному взысканию в пользу истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что претензия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей», в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Расчет суммы неустойки: 45535,61 х 3% х 80 дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 109285,00 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец добровольно снизил размер неустойки до 45535, 61 руб.

Судом при вынесении решения учитываются обстоятельства дела, компенсационная природа неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Период просрочки признается судом незначительным.

Суд полагает, что сумма неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за неисполнение обязательства по договору, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика неустойки в размере 45535,61 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку права истца были нарушены по вине ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, с учетом степени нравственных страданий истца, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

Как следует из представленных документов, требования Нугаева Ш.Х. добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46035,61 рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, из которых: 23017,80 рублей подлежит взысканию в пользу Нугаева Ш.Х., 23017,80 рублей- подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан.

Относительно требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан суд считает необходимым отказать, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных издержек не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 3132,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194- 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным условие кредитного договора KD № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Нугаевым Ш.Х. и Открытым Акционерным Обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития», в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Нугаева Ш.Х. убытки 45535 руб. 61 коп., неустойку 45535 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23017 руб. 80 коп., всего взыскать 115089 ( сто пятнадцать тысяч восемьдесят девять) руб. 02 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 23017 руб. 80 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3132 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья :      Р.Ф.Хаматьянова