Решение по делу № 2-2484/2015 от 22.06.2015

Дело №2-2484/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседании Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.Н., Долговой Д,Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору, обращения взыскание на заложенное имущество,

установил:

Открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Е.Н., Долговой Д.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 21коп., из которых <данные изъяты> 52 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> 60 коп.- просроченные проценты, <данные изъяты>09 коп. - неустойка; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 84 коп. и обращении взыскания на принадлежащие Иванову Е.Н. <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИИ Ивановым Е.Н. заключен кредитный договор № 30202, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заемщика заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Долговой Д.Г. и договор залога имущества принадлежащего Иванову Е.Н. №ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом оставлено без удовлетворения.

Представитель ОАО « Сбербанк России» в судебном заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ИП Иванов Е.Н., Долгова Д.Г. извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не сообщили. В соответствии со ст. ст. 167. 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Ивановым Е.Н. заключен кредитный договор № 30202, по условиям которогозого    ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых

для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ м и    Согласно п. 5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в

том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно « 21» гься    числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.

<данные изъяты>    1 договора

В соответствии с условиями кредитного договора, ИП Иванов Е.Н. обязался эсть    перед возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и

<данные изъяты>    другие платежи в размере, в срок и на условиях договора.

<данные изъяты>    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату

га и    процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает

кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в пункте <данные изъяты>    4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за

каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной ная    задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

<данные изъяты>    (включительно).

<данные изъяты>    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты

<данные изъяты>    процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором,

ОАО «Сбербанк России» заключены:

<данные изъяты>    - с Долговой Д.Г. договор поручительствам ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>    _с Ивановым Е.Н. договор залога имущества ДД.ММ.ГГГГ

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>    Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ИП Ивановым

Е.Н. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму <данные изъяты>. что <данные изъяты>    подтверждается выпиской из лицевого счета.

<данные изъяты>    Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по

<данные изъяты>    погашению кредита.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по ся    кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> 21 коп., из

<данные изъяты>    которых <данные изъяты> 52 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> 60 коп.-

<данные изъяты>    просроченные проценты, <данные изъяты>09 коп. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не <данные изъяты>    опровергнут.

<данные изъяты>    При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными

<данные изъяты>    требования истца о взыскания в солидарном порядке с ИП Иванова Е.Н. и

Долговой Д.Г. просроченного основного долга по кредитному договору в размере к,    <данные изъяты> 52 коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> 60 коп.,

<данные изъяты>    неустойки в размере <данные изъяты>09 коп.

<данные изъяты>    В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному

<данные изъяты>    залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения

<данные изъяты>    должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости

заложенного имущества.

<данные изъяты>    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для

<данные изъяты>    удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, размер задолженности, суд считает возможным в соответствии с условиями кредитного договора и договора залога обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ответчику Иванову Е.Н. определив способ продажи - с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется договором залога, согласно которому залоговая стоимость заложенного имущества <данные изъяты> определена соглашением сторон стоимостью <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере <данные изъяты>84 коп. уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Иванова Е.Н., Долговой Д,Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 21 коп., из которых <данные изъяты> 52 коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> 60 коп.- просроченные проценты, <данные изъяты>09 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принахчежашее на праве собственности Иванову Е.Н.), согласно договор) залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> принадлежащие Иванову Е.Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 42 коп.

Взыскать с Долговой Д,Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.