Решение по делу № 9-124/2016 от 14.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

18 июля 2016 года                                 пос.Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина В.А., рассмотрев заявление ***1, действующего в интересах многоквартирного дома по адресу: ***, к ООО «Стройкоминвест», третье лицо- ООО «Служба единого заказчика», о взыскании неосновательного обогащения в размере 274405,86 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3872,07 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2604,51 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

*** в Увинский районный суд поступило вышеуказанное исковое заявление ***1, действующего в интересах многоквартирного дома по адресу: ***, к ООО «Стройкоминвест» о взыскании неосновательного обогащения в размере 274405,86 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3872,07 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2604,51 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения.

***1 свои требования мотивирует тем, что с *** ООО «Служба единого заказчика» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***. Ранее управление указанным домом осуществляло ООО «Стройкоминвест» по договору управления, который был расторгнут на основании решения общего собрания собственников дома от *** ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников от *** принято решение о взыскании с ответчика денежных средств, собранных и неизрасходованных к *** на текущий ремонт, содержание многоквартирного дома, а также экономию за отопление по МКД Калинина, 12. Согласно приложения к договору общего собрания за 6 месяцев 2015 года по МКД Калинина, ***, предоставленного ответчиком, остаток средств по состоянию на *** составил 145315,87 руб.

Кроме того, экономия за отопление за 2015 год составила 129089,09 руб., которые ответчик также не вернул, в связи с чем сумма неосновательного обогащения составляет 274405,86 руб. Истец направил требования о возврате вышеуказанных денежных средств письмом от *** №б/н и письмом от *** №б/н, но ответа на них не получил.

В соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.154, ч.1 ст.158, ст.161, ч.7 ст.155 ЖК РФ, п.1 ст.1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «Стройкоминвест» в пользу ***1 и собственников многоквартирного жилого дома по адресу: ***, неосновательное обогащение в размере 274405,86 руб. с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ООО «Служба единого заказчика», штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ООО «Служба единого заказчика», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3872,07 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ООО «Служба единого заказчика», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2604,51 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения с перечислением взысканной суммы на расчетный счет ООО «Служба единого заказчика».

Данное заявление подлежит возвращению ***1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление и приложенные к нему документы, если заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление ***2 подается в интересах жильцов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** ***, однако полномочий на подписание и подачу данного искового заявления от имени всех собственников квартир указанного многоквартирного жилого дома суду не представлено. Суду не представлено сведений о том, в чьих именно интересах ***1 обращается в суд, какими полномочиями он наделен.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец ***1 просит взыскать сумму неосновательного обогащения, штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Стройкоминвест» с перечислением взысканных сумм в пользу ООО «Служба единого заказчика».

Таким образом, из содержания искового заявления и заявленных требований усматривается наличие экономического спора между юридическими лицами ООО «Стройкоминвест» и ООО «Служба единого заказчика», соответственно спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде УР.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.п.4 ч.1 ст.135,224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление ***1, действующего в интересах многоквартирного дома по адресу: ***, к ООО «Стройкоминвест», третье лицо- ООО «Служба единого заказчика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 274405,86 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3872,07 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2604,51 руб., за период с *** по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу на сумму неосновательного обогащения, истцу ***1 с приложенными документами.

    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья- В.А.Ёлкина