Решение от 04.04.2024 по делу № 8Г-4942/2024 [88-7614/2024] от 01.03.2024

УИД 59RS0009-01-2022-000576-07

№88-7614/2024

Мотивированное определение изготовлено18 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                           04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего    Марченко А.А.

Судей    Сапрыкиной Н.И., Ишимова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-17/2023 по иску Петрова Владимира Юрьевича к администрации Александровского муниципального округа Пермского края, ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Автотранс» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

по кассационной жалобе Петрова Владимира Юрьевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Петров В.Ю., с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к администрации Александровского муниципального округа Пермского края (далее администрация), ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Автотранс» (далее ликвидационная комиссия МУП «Автотранс») о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10 января 2019 года за период с 10 января 2019 года по 05 сентября 2019 года в сумме 254775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, компенсации морального вреда в размере 90000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, в пользу Петрова В.Ю. с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору оказания услуг от 10 января 2019 года в размере 5925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1519 руб. 44 коп., расходы по уплате государственно пошлины в размере 132 руб.19 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Петров В.Ю. просит об отмене судебных актов. Выражая несогласие с выводами судов об отказе в восстановлении срока исковой давности, отмечает, что до прекращения в отношении него уголовного преследования -29 декабря 2020 года он был лишен возможности защищать свои права, поскольку подвергался со стороны правоохранительных органов и других структур ежедневному стрессу, страху. Судами не учтены факты о болезни и травмах истца с октября 2019 года по август 2020 года, уход за престарелой матерью и супругой, страдающих онкологическими заболеваниями и являющимися инвалидами, а также период ограничений доступа в суды с 19 марта по 10 апреля 2020 года в связи с недопущением распространения коронавирусной инфекции. Не принято во внимание, что ответчики вводили истца в заблуждение и заверяли о выплате долга за оказанные услуги, в поведении администрации усматривает признаки недобросовестного поведения. Судами неверно исчислен момент начала течения срока исковой давности, срок исполнения услуг по договору определен по 05 сентября 2019 гола, работодатель обязан выплатить все положенное вознаграждение в последний день осуществления трудовой деятельности, следовательно, срок исковой давности подлежал исчислению с 05 сентября 2019 года. Кроме того, судами не принято во внимание, что один из ответчиков признал долг, вместе с тем в нарушение принципа состязательности сторон суды отдали предпочтение доводам администрации, отвергнув признание долга вторым ответчиком. Кроме того, суд не учел, что ответчик, признавший долг, не просил о применении срока исковой давности, заявление одного из ответчиков о применении срока исковой давности не распространяется на соответчиков, это относится и к случаям солидарной ответственности. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое утратило силу, не учел обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда. Суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, касающихся срока изготовления мотивированного решения суда, ознакомления, в срок предусмотренный законом, с протоколом судебного заседания, рассмотрел дело за пределами разумных сроков, суд апелляционной инстанции данным доводам правовой оценки не дал, формально подошел к рассмотрению апелляционной жалобы.

Администрация Александровского муниципального округа Пермского края в возражениях на кассационную жалобу просила об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения.

Принявший участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции представитель Администрации Александровского муниципального округа Пермского края, действующая на основании доверенности, Уразова Е.В. поддержали доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалбу.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского края № 615 от 01 ноября 2018 года принято решение о ликвидации МУП «Автотранс», создана ликвидационная комиссия в составе: председателя ликвидационной комиссии – директора МУП «Автотранс» Петрова В.Ю., юрисконсульта МУП «Автотранс» - Ларионовой С.С., главного бухгалтера МУП «Автотранс» Шушуновой Д.А. Данным постановлением на председателя ликвидационной комиссии Петрова В.Ю. возложены обязанности, связанные с осуществлением процедуры ликвидации предприятия.

Трудовые отношения между администрацией и Петровым В.Ю. как директора МУП «Автотранс» прекращены 09 января 2019 года.

10 января 2019 года между администрацией Александровского муниципального района Пермского края (заказчиком) и Петровым В.Ю. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 08 февраля 2019 года и № 2 от 10 января 2019 года к договору, исполнитель обязался оказать услуги по ликвидации муниципального унитарного «Автотранс», а именно: обеспечивать бесперебойное осуществление пассажирских перевозок на основании ранее заключенных договоров; в 2-недельный срок после представления в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю (далее - регистрирующий орган) сообщения о ликвидации МУП «Автотранс», а также о формировании ликвидационной комиссии, опубликовать в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о ликвидации МУП «Автотранс» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации МУП «Автотранс»;в 10-дневный срок с даты истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторами, составить промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества МУП «Автотранс», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией, согласовать его с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и представить на утверждение главе муниципального района - главе администрации Александровского муниципального района. О составлении промежуточного ликвидационного баланса уведомить регистрирующий орган; произвести выплату денежных сумм кредиторам МУП «Автотранс» в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения; в 10-дневный срок после завершения расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и представить на утверждение главе муниципального района - главе администрации Александровского муниципального района; до внесения сведений о прекращении юридического лица (МУП «Автотранс») в единый государственный реестр юридических лиц подготовить и сдать на архивное хранение документы МУП «Автотранс» в соответствии с номенклатурой дел; передать муниципальное имущество в казну Александровского муниципального района; по окончании ликвидационных мероприятий, но не ранее чем через два месяца с момента опубликования сообщения, указанного в пункте 3.2 настоящего постановления, в установленном порядке уведомить регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица; осуществить другие необходимые мероприятия, связанные с ликвидацией МУП «Автотранс» и прекращением его деятельности; представлять Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, согласно приложения № 1 в течение 5 рабочих дней ежемесячно после окончания отчетного периода

Заказчик (администрация) в свою очередь обязался принять оказанные услуги по акту сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней после представления акта исполнителем; оплатить услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора при условии выполнения работы в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора определено, что услуги должны быть оказаны в период с 10 января 2019 года по 05 сентября 2019 года.

Пунктом 3 договора (с учетом дополнительных соглашений) установлено, что за оказанные услуги заказчик обязуется выплатить исполнителю: за период с 10 февраля 2019 года по 05 сентября 2019 года 35550 руб. в месяц. Оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, по месту нахождения предприятия за счет средств предприятия путем получения наличных или путем перевода денежных средств на банковскую карту исполнителя.

По сообщению администрации от 06 октября 2022 года, направленного в адрес Петрова В.Ю., в период после 01 января 2019 года какие – либо денежные средства Петрову В.Ю. администрация не начисляла и не выплачивала.

Постановлением администрации Александровского муниципального района Пермского края № 461 от 18 сентября 2019 года в связи с кадровыми изменениями в постановление администрации района от 01 ноября 2018 года № 615 внесены изменения - председателем ликвидационной комиссии МУП «Автотранс» назначена Филинкова Т.Ю. вместо Петрова В.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ответчики доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты не представили. Вместе с тем установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг за периоды начиная с 10 января 2019 года и по 09 августа 2019 года истцом пропущен, отказав при этом в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 200, 205 Гражданского кодека Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определил к взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору оказания услуг от 10 января 2019 года в размере 5925 руб., а также проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1519 руб. 44 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из того, что истцом не представлено доказательств, причинения ему ответчиками нравственных (физических) страданий в связи с причинением ему вреда.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Правомерность по результатам надлежащей оценки представленных сторонами доказательств установления правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, которые возникли из договора о возмездном оказании услуг, не оспаривается.

Поскольку спор, вытекает из договора возмездного оказания услуг и носит гражданско-правовой характер, на требования, вытекающие из обязательств по договору возмездного оказания услуг, распространяется установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Институт исковой давности обеспечивает общий режим правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что об объеме оказанных услуг истцу становилось известно при подписании актов выполненных работ от 09 февраля 2019 года, 09 марта 2019 года, 09 апреля 2019 года, 09 мая 2019 года, 09 июня 2019 года, 09 июля 2019 года. 0 9 августа 2019 года, 05 сентября 2019 года, поскольку договор предусматривал ежемесячную приемку оказанных услуг и ежемесячную же оплату в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, то есть периодические платежи, то исчисление срока исковой давности начиналось самостоятельно для каждого из платежей со следующего дня по истечении пяти дней после принятия каждого из актов о выполненных работах, с настоящим иском Петров В.Ю. обратился в суд 12 сентября 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору оказания услуг за периоды с 10 января 2019 года по 09 февраля 2019 года, с 10 февраля 2019 года по 09 марта 2019 года, с 10 марта 2019 года по 09 апреля 2019 года, с 10 апреля 2019 года по 09 мая 2019 года, с 10 мая 2019 года по 09 июня 2019 года, с 10 июня 2019 года по 09 июля 2019 года, с 10 июля 2019 года по 09 августа 2019 года, не представив доказательств уважительности причин, объективно препятствующих обратиться в суд с настоящим иском в течение срока исковой давности.

Доводы заявителя о неправильном применении суд░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░░.200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.24,25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ № 43 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.205 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 6-8 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ № 10 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░