Решение по делу № 33-9841/2023 от 13.10.2023

Судья Халбаева Ю.А.                                    УИД 38RS0001-01-2019-006448-73

Судья-докладчик Краснова Н.С.                                     по делу № 33-9841/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года                                                                               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Яматиной Е.Н., Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3486/2021 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Крыловой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой представителя ответчика Крыловой Н.Ю. – Навроцкого Р.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ «Пойдём!» обратился в суд с иском к Крыловой Н.Ю., указав в его обоснование, что Дата изъята между ОАО КБ «Пойдём!» и Крыловой Н.Ю. через кредитно-кассовый офис был заключен договор кредитной линии Номер изъят на выдачу кредитной пластиковой карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 29 600 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых.

По состоянию на Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята задолженность должника перед взыскателем составляет 55 915,25 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Крыловой Н.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере           55 915,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,46 рублей.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 19.11.2021 исковые требования АО КБ «Пойдём!» к Крыловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Крыловой Н.Ю. в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 55 471,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,15 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Крыловой Н.Ю. – Навроцкий Р.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выписка по счету с выставлением окончательной задолженности была сформирована 27.10.2015. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ОАО КБ «Пойдём!» обратился 05.08.2019, то есть уже за пределами срока исковой давности. Истцом полностью пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство в решении суда не отражено.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 17.07.2023 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

14.11.2023 судьей-докладчиком по делу проведена дополнительная подготовка, о чем вынесено определение.

В судебное заседание не явились: истец АО КБ «Пойдём!», которому судебные извещения направлены, вручены по двум адресам 29.11.2023, ответчик Крылова Н.Ю., которой судебные извещения направлены по трем адресам, возвращены за истечением срока хранения, в связи с отсутствием адресата, третье лицо Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области, которому судебное извещение вручено 24.11.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя ответчика Крыловой Н.Ю. – Навроцкого Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО КБ «Пойдём!» (истец) и ответчиком через кредитно-кассовый офис был заключен договор кредитной линии Номер изъят на выдачу кредитной пластиковой карты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 29 600,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33,5% годовых, платежный период с 01 по 20 число месяца следующего за отчетным месяцем, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается в последний день отчетного месяца и включает 3% от остатка основного долга по кредиту и начисленным процентам, минимальный платеж не может быть менее 300 рублей и не более общей суммы задолженности клиента по договору кредитной линии.

Согласно выпискам по счету ответчик воспользовался предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес Крыловой Н.Ю. направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 74 476, 71 руб., из которой просроченная задолженность по возврату кредита – 29 463, 99 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 870, 21 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – 42 142, 51 руб., в срок не позднее Дата изъята .

Поскольку требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, АО КБ «Пойдем!» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 29                 г. Ангарска от 10.07.2017 с Крыловой Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 79 630, 24 руб.: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 29 463, 99 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 1 870, 21 руб., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек – 48 296, 04 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 294, 45 руб.

Дата изъята АО КБ «Пойдем!» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Н.Ю, задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 58 057, 25 руб. – проценты, начисленные на сумму просроченного кредита.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Крыловой Н.Ю. процентов, начисленных на сумму просроченного кредита в размере 58 057, 25 руб.

20.09.2019 судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор кредитования по кредитной карте, в котором сторонами были согласованы существенные условия договора данного вида; ответчиком Крыловой Н.Ю. карта была активирована и по ней совершались расходные операции; при этом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, установив размер задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и частичном погашении задолженности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ссылка апеллянта о неверном исчислении судом срока исковой давности, поскольку окончательно задолженность сформирована Дата изъята , а заявление о вынесении судебного приказа подано Дата изъята за переделами срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Необходимо учитывать то, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 указанного постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14.11.2023 судьей-докладчиком проведена дополнительная подготовка по делу, о чем вынесено определение.

Истцу предложено представить расчет задолженности процентов за пользование просроченным основным долгом, заявленный к взысканию с Крыловой Н.Ю. в сумме 55 915, 25 руб., с расшифровкой на какую сумму начисляются указанные проценты, с учетом удержания суммы задолженности, взысканной с Крыловой Н.Ю. судебным приказом от 10.07.2017 № 2-2656/2017; пояснения в связи с чем период взыскания определен истцом с Дата изъята по Дата изъята , учитывая, что Крылова Н.Ю. сумму основного долга погасила Дата изъята (исполнительное производство Номер изъят окончено Дата изъята ); расчет исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом наличия в материалах дела заявления ответчика в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности, принимая во внимание удержания с Крыловой Н.Ю. платежей в счет оплаты заявленной к взысканию суммы процентов по заочному решению Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2020 по делу № 2-774/2020, по решению Ангарского суда Иркутской области от 19.11.2021 по делу № 2-3486/2021; информацию о том, как распределялись денежные средства, полученные от ответчика на основании судебного приказа № 2-2656/2017 от 10.07.2017, заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 20.01.2020 дело № 2-774/2020, решения Ангарского городского суда Иркутской области от 19.11.2021 дело № 2-3486/2021. Направлен судебный запрос в Ангарский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Иркутской области о предоставлении сведений о поступлении на исполнение и исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 05.08.2019, № производства 2-2589/2019, должник Крылова Наталья Юрьевна, Дата изъята года рождения, взыскатель АО КБ «Пойдём!».

Как усматривается, из договора кредитной линии Номер изъят от Дата изъята , Правил обслуживания кредитных карт в ОАО КБ «Пойдём!» Крыловой Н.Ю. предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 29 600 руб. с уплатой процентов размере 33, 5 % с условием внесения минимального обязательного платежа – 3% от остатка основного долга по кредиту и начисленным процентам. Договор кредитной линии действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Как следует из выписки по счету ОД Номер изъят ссудная задолженность вынесена на просрочку Дата изъята в связи с окончанием срока действия кредитной карты.

Поскольку Крыловой Н.Ю. задолженность погашена не была, истец в 2017 году направил в её адрес требование о погашении образовавшейся задолженности в сумме 74 476, 71 руб., в срок не позднее Дата изъята , которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем Дата изъята истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

Судебный приказ по делу № 2-2656/2017 от Дата изъята , по которому с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 79 630, 24 руб., Крыловой Н.Ю. исполнен, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от Дата изъята , содержащимся в материалах исполнительного производства Номер изъят.

Согласно п.2.11 Правил обслуживания кредитных карт в ОА КБ «Пойдём!», если в течение платежного периода клиент не погасил минимальный платеж, то банк переносит соответствующую часть задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности. На просроченную задолженность начисляются проценты по повышенной ставке, предусмотренной тарифами.

Пунктом 2.4. Тарифов установлено, что процентная ставка за пользование кредитом при несоблюдении условия по внесению минимального обязательного платежа составляет 99% годовых.

За период с Дата изъята (дата взыскания основного долга) по Дата изъята истцом произведён расчет процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 58 057, 25 руб.

Дата изъята АО КБ «Пойдём!» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой Н.Ю. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 58 057, 25 руб. – процентов, начисленных на сумму просроченного кредита.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-2589/2019 о взыскании с Крыловой Н.Ю. процентов, начисленных на сумму просроченного кредита в размере 58 057, 25 руб.

Дата изъята судебный приказ отменен.

С настоящим иском АО КБ «Пойдём!» обратился в суд Дата изъята .

Как следует из сведений о качестве обслуживания задолженности, из расчета задолженности, представленного истцом в рамках дополнительной подготовки, ответчику начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу по ставке 99% годовых за период с Дата изъята ( дата взыскания основного долга) по Дата изъята (дата погашения задолженности), размер которых составляет 55 915, 25 руб.

Согласно ответу <адрес изъят> отдела судебных приставов от Дата изъята , б/н исполнительный документ на исполнение по гражданскому делу Номер изъят не поступал.

Согласно отзыву АО КБ «Пойдём!» на возражение ответчика, истец признает, что судебный приказ по делу Номер изъят о взыскании задолженности в размере 58 057, 25 руб. частично исполнен, в погашение задолженности поступили суммы 2 090 руб., 52 руб., с учетом которых задолженность составляет 55 915, 25 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о качестве обслуживания задолженности от Дата изъята .

Дата изъята по данному делу постановлено заочное решение, согласно которого требования АО КБ «Пойдем!» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность – проценты за пользование просроченный основным долгом в размере 55 915, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 877, 46 руб.

13.05.2021 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, о чем вынесено определение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что задолженность за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 79 630, 24 руб., в том числе проценты за пользование просроченным основным долгом 48 296, 04 руб. взысканы и уплачены должником, истец имеет право на взыскание задолженности по процентам за пользование основным долгом до его погашения за следующий период, чем воспользовался истец, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа Дата изъята . Учитывая, что с даты отмены судебного приказа – Дата изъята , с настоящим иском АО КБ «Пойдём!» обратился до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то срок исковой давности не пропущен по платежам с Дата изъята (Дата изъята (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) – 3 года).

Таким образом, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности по платежам с Дата изъята , срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном применении и толковании положений закона об исчислении срока исковой давности, в связи с чем на законность правильно постановленного по делу судебного решения не влияют.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что из представленных материалов исполнительного производства Номер изъят справки о качестве обслуживания задолженности от Дата изъята следует, что в рамках исполнения заочного решения от 20.01.2020 по делу № 2-774/2020 с ответчика Крыловой Н.Ю. за период с Дата изъята по Дата изъята взыскана сумма в размере 26 071, 90 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с Крыловой Н.Ю. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в сумме 26 071, 90 руб.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области              от 19 ноября 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение    Ангарского    городского суда Иркутской                 области 19 ноября 2021 года не подлежит исполнению в                      части взыскания с Крыловой Натальи Юрьевны денежных                 средств в сумме 26 071 рубль 90 копеек, ранее взысканных с Крыловой Натальи Юрьевны в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в ходе исполнительного производства Номер изъят возбуждённого Дата изъята .

Судья-председательствующий                                             Н.С. Краснова

Судьи                                                                                        Е.Н. Яматина

                                                                                                У.С. Солодкова

Мотивированный текст изготовлен 13.12.2023.