Решение по делу № 2-10121/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-10121/2024

УИД 50RS0031-01-2024-010557-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» октября 2024 года                                                        город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Анны Николаевны к ООО «Сириус-Трейд» о совершении определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является должником по кредитным обязательствам перед ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Топ Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МК «Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данные организации с заявлением о списании с нее имеющихся задолженностей в соответствии с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 07.10.2022, в связи с гибелью ее сына при выполнении задач на СВО, с приложением необходимых документов. Однако, кредитные организации проигнорировали её обращение, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Сириус-Трейд» выполнить требования указанного выше закона в полном объеме; прекратить кредитные обязательства истца по кредитам перед ООО «Сириус-Трейд».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец, предъявляя исковые требования к ответчику ООО «Сириус-Трейд» указала, что является должником по кредитным обязательствам перед ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Топ Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МК «Скорость Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данные организации с заявлением о списании с нее имеющихся задолженностей в соответствии с Федеральным Законом № 377-ФЗ от 07.10.2022, в связи с гибелью ее сына при выполнении задач на СВО, приложив пакет необходимых документов.

Однако, кредитные организации проигнорировали её обращение.

Судом установлено, что ФИО6. является сыном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти является Российская Федерация, Луганская Народна Республика, нп. Житловка.

Согласно справке Военного комиссариата Новосибирского района, г. Обь и р.п. Кольцово Новосибирской области, ФИО9 погиб ДД.ММ.ГГГГ. во время выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательства по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч.2 ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 №377-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 377-ФЗ, для целей указанного Федерального закона под заемщиком понимаются: члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части, определенные в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 3 настоящей части.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ, к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России составил (выпустил) информационное письмо №, согласно которому обращает внимание кредиторов на необходимость при прекращении обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по кредитному договору (договору займа) по основаниям, указанным в частях 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, незамедлительно осуществлять действия, связанные с последствиями прекращения обязательств военнослужащего и (или) членов его семьи по такому договору и обязательств поручителей и залогодателей по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по нему.

Факт нахождения истца на иждивении военнослужащего определен судом в качестве юридически значимого обстоятельства, в связи с чем ФИО12 предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении военнослужащего - ФИО10 а именно факта совместного проживания, получение помощи, которая для истца являлась постоянным и основным источником средств к существованию, кроме того, суд предложил истцу представить копии кредитных договоров, по которым заявлено требование о прекращении кредитных обязательств, а также уточнить заявленные исковые требования, о чем истцу направлено соответствующее извещение суда, которое получено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Истцу разъяснялось, что в случае непредставления дополнительных доказательств, судом дело будет рассматриваться по имеющимся доказательствам.

Дополнительные доказательства истцом не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ООО «Сириус-Трейд» о совершении определенных действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года.

Судья                                                                                    А.Ю. Денисова