Решение по делу № 33-775/2024 от 26.06.2024

Председательствующий – Ватутина А.А. № 33-775/2024

номер материала в суде первой инстанции № 2-12/2024

УИД 02RS0003-01-2023-001945-84

строка статистической отчетности 3.219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Романова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юркиной Н.Ю., рассмотрев частную жалобу Князева Т.И. на определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2024 года о возвращении частной жалобы Князева Т.И. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2024 года о назначении по гражданскому делу по исковому заявлению Демченко А.О. к Князева Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега, судебной строительно-технической экспертизы в части распределения расходов по оплате за проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демченко А.О. к Князева Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

26 апреля 2024 года Князева Т.И. подана частная жалоба на указанное определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2024 года.

Судом вынесено вышеизложенное определение, с которым не согласилась Князева Т.И., в частной жалобе просит определение отменить, поскольку копия определения от 21 марта 2024 года направлена судом 17 апреля 2024 года, о содержании определения заявитель узнала только 23 апреля 2024 года, получив копию судебного акта, в связи с чем не имела возможности своевременно его обжаловать.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив представленные материалы дела, проверив определение судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что течение срока на подачу частных жалобы, представления, начинается со дня, следующего за днем вынесения определения суда, при этом срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

П. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 марта 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Демченко А.О. к Князева Т.И. о взыскании ущерба, причиненного сходом снега, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Частная жалоба Князева Т.И. на определение суда направлена в суд посредством почтовой связи 26 апреля 2024 года и поступила в суд 02 мая 2024 года.

Возвращая частную жалобу Князева Т.И. в связи с пропуском срока, судья исходил из того, что ГПК РФ не предусмотрено иного срока обжалования определения о возвращении частной жалобы, а потому 15-дневный срок исчисляется с момента принятия указанного определения.

Судья апелляционной инстанции с выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку частная жалоба возвращена подателю жалобы в связи с истечением срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении срока в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Поскольку определение о назначении экспертизы принято судом 21 марта 2024 года, следовательно, последним днем (15-м днем) для подачи частной жалобы на него являлось 11 апреля 2024 года (поскольку ГПК РФ иных сроков обжалования данного определения не установлено), частная жалоба подана заявителем за пределами срока для обжалования только 26 апреля 2024 года, при этом в частной жалобе ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится, в связи с чем судья правомерно возвратил частную жалобу лицу, ее подавшему.

Доводы частной жалобы о неприменении судом п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (предусматривающей, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним) не влекут удовлетворение частной жалобы, поскольку ГПК РФ срок обжалования указанного определения установлен в течение 15 дней с момента его принятия, а не с момента получения стороной копии определения.

Доводы о том, когда было получено определение суда о назначении экспертизы, имеют значение при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которое Князева Т.И. суду первой инстанции не заявляла.

На основании изложенного, определение судьи подлежит оставлению без изменения, правовых оснований для отмены обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Князева Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Романова