Решение по делу № 1-383/2019 от 17.07.2019

дело №1-383/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Армавир                             В«8В» августа 2019 Рі.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Кучерук Н.Ю.,

с участием заместителя

прокурора города Армавира – Копцева К.А.,

потерпевшего - С.

подсудимого – Некрасова В.В.,

защитника-адвоката Мищенко Д.В.,

представившего удостоверение <...>, ордер №041594,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Некрасова В.В,, <...> года рождения, уроженца г.Армавира Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака <...> <...> от 08.06.2018, л.д.127), имеющего на иждивении малолетнего ребенка (свидетельство о рождении <...> <...> от <...>), не работающего, военнообязанного, судимого:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.05.2010 по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к шести годам лишения свободы – условно, с испытательным сроком пять лет;

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.05.2011 по ч.1 ст.161 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. На основании ч.4-5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.05.2010. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                        РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Некрасов В.В. совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление, совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

11.05.2019 примерно в 06 часов 15 минут, Некрасов В.В., проходя мимо дома № 6 «А» по проезду Новосочинскому в городе Армавире Краснодарского края, через окно лестничного пролета подъезда № 3, заметил стоящий в указанном месте велосипед и принял решение о его хищении. Свободным доступом через незапертую дверь подъезда <...>, Некрасов В.В. вошел в третий подъезд <...> «<...> в г.Армавире, поднялся на лестничную площадку, расположенную между четвёртым и пятым этажами указанного подъезда, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, примерно в 6 часов 30 минут <...>, используя мускульную силу своих рук, путем повреждения замка троса, предназначенного для предотвращения хищения, тайно похитил велосипед марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant»), принадлежащий С.., стоимостью 6600 руб., после чего, Некрасов В.В. скрылся с места хищения, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.значительный ущерб на сумму 6600 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Некрасов В.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, согласился с объемом обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, потерпевшего, были оглашены показания Некрасова В.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым 11.05.2019 примерно в 06 часов 15 минут, он вышел из дома и направился на работу (в указанное время он временно работал в ООО «Пластформ» в кондитерском цехе). По дороге на работу, проходя мимо <...> «А» по <...> в <...>, увидел через окно лестничного пролета, находящийся на лестничной площадке подъезда велосипед. Было ранее время суток и через окно был отчетливо виден велосипед, который он /Некрасов/ решил похитить, увидев, что дверь в подъезд открыта. Имелось ли на двери затворное устройство, он не смотрел. Поднявшись по лестнице на площадку, расположенную между четверным и пятым этажом, он увидел велосипед с рамой черного и светло-голубого цветов, какой был марки не помнит. Вышеуказанный велосипед был пристегнут металлическим тросиком к решетке окна подъезда. В указанный момент в подъезде никого не было. С целью хищения, своими руками, сломал замок тросика. После чего, удерживая велосипед, тихо и быстро спустился по лестнице, вышел из подъезда. На улице в указанный момент также никого не было. Похищенный велосипед докатил до заброшенного строения, расположенного на территории завода «Пластформ» по <...> в городе Армавире, где спрятал его. После чего направился на работу. О том, что совершил хищение чужого велосипеда, никому ничего не рассказывал. На работе находился примерно до 12 часов 00 минут 11.05.2019. После чего в указанное время вышел с работы и направился к заброшенному зданию, откуда забрал похищенный велосипед и направился домой. Похищенный велосипед занес на лестничный марш квартиры, в которой проживает, по адресу г.Армавир, <...>. при этом своей супруге Некрасовой А.И. пояснил, что купил велосипед у незнакомого мужчины на рынке «Азовский» г.Армавира, то есть супруге ничего не было известно о том, что он на самом деле похитил указанный велосипед.

Примерно в 19 часов 30 минут 11.05.2019 года, он /Некрасов/ совместно с супругой направился на прогулку в район кинотеатра «Родина» г.Армавира. Супруга передвигалась на велосипеде, который утром 11.05.2019 он похитил при вышеуказанных обстоятельствах из подъезда <...> в городе Армавире. Находясь возле <...> в городе Армавире, к нему и к его супруге приблизились сотрудники полиции, которые поинтересовались, откуда у них появился велосипед. Испугавшись, он /Некрасов/ сказал сотрудникам полиции, что велосипед приобрел на рынке «Азовский» г.Армавира Краснодарского края у неизвестного мужчины. От указанных сотрудников полиции ему стало известно, что в отделе МВД России по г.Армавиру проводится проверка по факту хищения велосипеда. Сотрудники полиции пригласили собственника велосипеда, который его осмотрел и пояснил, что велосипед принадлежит ему, что он /С./ его опознает по марке и расцветке рамы. После чего вышеуказанный велосипед сотрудниками полиции был у него изъят, упакован. /л.д. 176-179/.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Некрасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшего С., данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что 09.05.2019 примерно в 17 часов 00 минут он выехал на отдых за город, а по возвращении 11.05.2019 примерно в 15 часов 00 минут обнаружил отсутствие в подъезде <...> «А» по <...> в <...> принадлежащего ему велосипеда марки «<...>»). О хищении 11.05.2019 он сообщил в полицию. Вечером 11.05.2019 ему позвонили сотрудники полиции и попросили осмотреть велосипед. Проследовав к указанному сотрудниками полиции месту, он осмотрел обнаруженный полицейскими велосипед марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant»), в котором опознал свою собственность. После чего в ходе произведенного осмотра места происшествия вышеуказанный велосипед сотрудником полиции был изъят и упакован. В осмотре места происшествия принимал участие мужчина, представившийся Некрасовым В.В., который пояснил, что приобрел велосипед на рынке «Азовский» у ранее не известного мужчины. Позже ему /Савельеву/ стало известно, что Некрасов В.В. признался в том, что на самом деле это он похитил велосипед марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant») из подъезда № 3 дома № 6 «А» по проезду Новосочинский в г.Армавире. Таким образом, в результате хищения Некрасовым В.В. велосипеда марки «<...> ему был причинен ущерб на сумму <...> руб., который для него является незначительным.

В ходе дополнительного допроса потерпевший С. пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, но желает уточнить, что в случае невозвращения похищенного велосипеда стоимостью <...> руб., ему был бы причинен значительный материальный ущерб, так как общий ежемесячный доход семьи составляет <...> руб., и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В виду того, что похищенной велосипед возвращён, причиненный в результате хищения значительный материальный ущерб в сумме <...> руб. возмещен в полном объеме. /л.д. <...>/.

После оглашения государственным обвинителем показаний потерпевшего, в судебном заседании С. подтвердил указанные выше, данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен. При назначении подсудимому Некрасову В.В. наказания, полагался на усмотрение суда;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля С., который пояснил, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного отдела МВД России по г.Армавиру Краснодарского края. Так, 11.05.2019 от оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по г. Армавиру ему стало известно о том, что в отдел МВД России по г.Армавиру с заявлением о тайном хищении в период времени с 09 мая 2019г. до 11 мая 2019г. с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами третьего подъезда <...> «А» по <...> в г.Армавире велосипеда марки «<...>) обратился С. В процессе проведения проверки по вышеуказанному материалу в ходе опроса С. ему стали известны обстоятельства совершенного хищения. Им проводились мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного велосипеда. Когда примерно в 18 часов 00 минут 11.05.2019 он проезжал мимо <...> в <...>, то случайно увидел молодую женщину, которая передвигалась на велосипеде марки «<...>»), который по приметам был похож на похищенный у С. велосипед. Тогда он приблизился к вышеуказанной женщине, у которой поинтересовался, откуда у неё велосипед. Рядом с указанной молодой женщиной, представившейся Н., находился ранее не известный мужчина, представившийся Некрасовым В.В., который пояснил, что велосипед марки «<...>») он приобрел 11.05.2019 на рынке «Азовский» у ранее не известного мужчины. После чего подъехавший по его просьбе - С., опознал находящийся у Некрасова В.В. велосипед как свою собственность. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный велосипед у Некрасова В.В. был изъят и упакован. <...> в участковый пункт полиции <...>, расположенный по адресу: <...>, обратился Некрасов В.В., который сообщил, что желает признаться в совершенном им преступлении. Он разъяснил Некрасову В.В. его права, после чего последний добровольно признался о совершенном им 11.05.2019 тайном хищении из подъезда <...>» по <...> в <...> велосипеда марки «<...> /л.д. <...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля К., которая пояснила, что она проживает по соседству в <...>. <...> «<...> по <...> в <...>. В виду многоквартирности дома, некоторые жильцы из-за отсутствия возможности хранить габаритные вещи внутри квартир, оставляют их на лестничных площадках между этажами. О том, что произошло хищение имущества принадлежащего С., ей стало известно от сотрудников полиции, сама лично она не видела хранящийся на лестничной площадке велосипед принадлежащий С.. Ей известно, что входная дверь в подъезд в котором проживают Савельевы оборудована врезным замком, ключи от которого имеются у всех жильцов, однако часто дверь остается открытой, так как жильцы забывают ее закрывать /л.д. <...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Б., которая пояснила, что она проживает в <...> «<...>» по <...> в <...>. По соседству с ней в <...> проживает семья С.. В виду многоквартирности дома, некоторые жильцы из-за отсутствия возможности хранить габаритные вещи внутри квартир, оставляют их на лестничных площадках между этажами. Семья С. принадлежащий им велосипед оставляла на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. По данному поводу, ни каких конфликтов между соседями не возникало. 11.05.2019 примерно в 15 часов 20 минут, она, выходя из своей квартиры, обратила внимание на то, что на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, отсутствует принадлежащий С. велосипед. Позже ей стало известно о том, что принадлежащий С. велосипед был похищен 11.05.2019 в утреннее время. Входная дверь в подъезд, где проживает она, а также семья С. оборудована замком, однако часто дверь остается не запертой, так как жильцы забывают ее закрывать /л.д. <...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Р., которая пояснила, что она проживает по соседству в <...>. <...> <...>» по <...> в <...>. В виду многоквартирности дома, некоторые жильцы из-за отсутствия возможности хранить габаритные вещи внутри квартир, оставляют их на лестничных площадках между этажами. 11.05.2019 примерно в 10 часов 00 минут, она ушла на дачу, а вернулась в тот же день около 20 часов. О том, что произошло хищение имущества принадлежащего С., ей стало известно от сотрудников полиции, подозрительных лиц она не видела. Входная дверь в подъезд оборудована замком, и ключи есть у всех жильцов в подьезде, однако часто дверь остается не запертой. /л.д. <...>/;

- оглашенными в соответствии с законом показаниями свидетеля Некрасовой А.И., которая пояснила, что она является супругой Некрасова В.В. 11.05.2019 Некрасов В.В. передал ей велосипед и пояснил, что приобрел его. По существу дела совершения ее супругом Некрасовым В.В. хищения велосипеда из подъезда многоквартирного дома по <...> «<...>» в <...>, давать показания отказалась воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. /л.д.<...>/.

Кроме того, вина подсудимого Некрасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также исследованными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела:

- заявлением С. от 11.05.2019, в котором последний сообщил о тайном хищении в период времени с 17 часов 00 минут 09.05.2019 до 16 часов 00 минут 11.05.2019 неустановленным лицом с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами третьего подъезда <...> «<...>» по <...> в <...> края, принадлежащего ему велосипеда «<...> в результате чего, С. был причинен ущерб на сумму <...> руб., который является для него значительным /<...>/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, в ходе которого, участвующий в осмотре С., указал на лестничную площадку, расположенную между четвёртым и пятым этажами третьего подъезда <...> «А» по <...> в городе Армавире, откуда в период времени с 17 часов 00 минут 09.05.2019 до 16 часов 00 минут 11.05.2019 неустановленным лицом был тайно похищен принадлежащий ему велосипед марки «<...> /л.д. <...>/;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2019, согласно которому был произведен осмотрен участка местности по адресу: <...>, в ходе которого у Некрасова В.В. был обнаружен и изъят велосипед марки «<...>»), в котором участвующий в осмотре С. опознал свою собственность. /<...>/;

- протоколом явки с повинной от 14.05.2019, в котором Некрасов В.В. чистосердечно признался в совершенном им 11.05.2019 примерно в 06 часов 30 минут - тайном хищении велосипеда марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant») с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами третьего подъезда <...> «А» по <...> в городе Армавире /л.д. 39-41/;

- заключением эксперта <...> от 14.05.2019, согласно которому стоимость велосипеда марки «<...> с учетом износа составляет <...> руб. <...>

    - протоколом выемки РѕС‚ 27.05.2019, произведенной РЅР° основании постановления Рѕ производстве выемки РѕС‚ 27.05.2019, РІ С…РѕРґРµ которой Сѓ потерпевшего РЎ. была произведена выемка чека РѕС‚ 31.05.2018, согласно которому последний 31.05.2018 РІ магазине «Байк Центр», расположенном РїРѕ адресу: <...> <...>, приобрел велосипед В«<...>В»), стоимостью <...> СЂСѓР±., без учета предоставленной покупателю СЃРєРёРґРєРё РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 570 СЂСѓР±. Данным протоколом подтверждается принадлежность собственнику РЎ. похищенного Сѓ него имущества. /Р».Рґ. <...>;

    - протоколом осмотра предметов РѕС‚ 27.05.2019, согласно которому осмотрен чек РѕС‚ 31.05.2018, РІ соответствии СЃ которым - 31.05.2018 РІ магазине «Байк Центр», расположенном РїРѕ адресу: <...> / <...>, был приобретен велосипед марки В«<...>В»), стоимостью 11 400 СЂСѓР±., без учета предоставленной покупателю СЃРєРёРґРєРё РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 570 СЂСѓР±. Постановлением РѕС‚ 27.05.2019 признан Рё приобщен Рє уголовному делу РІ качестве РёРЅРѕРіРѕ документа <...>/;

    - протоколом выемки РѕС‚ 27.05.2019, произведенной РЅР° основании постановления Рѕ производстве выемки РѕС‚ 27.05.2019, РІ С…РѕРґРµ которой Сѓ потерпевшего РЎ. была произведена выемка велосипеда марки В«<...> похищенного 11.05.2019 примерно РІ 06 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ Некрасовым Р’.Р’. СЃ лестничной площадки, расположенной между четвёртым Рё пятым этажами третьего подъезда <...> <...>В» РїРѕ <...> РІ <...> края. /Р».Рґ<...>/;

    - протоколом осмотра предметов РѕС‚ 27.05.2019, согласно которому был осмотрен велосипед марки В«<...>В»), изъятый РІ С…РѕРґРµ осмотра места происшествия Сѓ Некрасова Р’.Р’. Постановлением РѕС‚ 27.05.2019 указанный велосипед признан Рё приобщен Рє уголовному делу РІ качестве вещественного доказательства. /Р».Рґ. <...>/;

- протоколом выемки от 29.05.2019, произведенной на основании постановления о производстве выемки от 29.05.2019, в ходе которой у свидетеля Соловьева В.Н. была произведена выемка диска, содержащего запись явки с повинной Некрасова В.В. с изложенными последним обстоятельствами тайного хищения 11.05.2019 примерно в 06 часов 30 минут велосипеда марки <...> с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами подъезда <...> <...> по <...> в <...> края. <...>

- велосипед марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant»), изъятый в ходе осмотра места происшествия у Некрасова В.В., который постановлением от 27.05.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; CD-диск, содержащим запись явки с повинной Некрасова В.В. с изложенными последним обстоятельствами тайного хищения 11.05.2019 примерно в 06 часов 30 минут велосипеда марки «Новатрек Валиэнт» («Novatrack Valiant») с лестничной площадки, расположенной между четвёртым и пятым этажами подъезда <...> «<...> по <...> в г.Армавире Краснодарского края, который протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 был осмотрен и постановлением от 29.05.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. <...>/.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Некрасова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и доказана.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

У суда нет оснований подвергать сомнению оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего С., оглашенные показания свидетелей, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшего, органами предварительного расследования, в соответствии с п. 2 примечаний к ст.158 УК РФ, причиненный ущерб правомерно признан как значительный.

Некрасов В.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит /<...>/.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому суд пришел к выводу, что Некрасов В.В. является вменяемым, подлежащим наказанию на общих основаниях.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Некрасовым В.В. преступления, а также степени его общественной опасности, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, либо применения ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, данные о личности подсудимого Некрасова В.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Ограничений для назначения такого вида наказания судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Некрасова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Некрасова В.В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «<...> чек подтверждающий приобретение велосипеда марки «<...>» («<...>»), по вступлении приговора суда в законную силу – возвратить потерпевшему C.; CD-диск, содержащий запись явки с повинной Некрасова В.В., по вступлении приговора суда в законную силу – хранить при уголовном деле №1-383/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

решение суда вступило в законную силу 20.08.2019 судья подпись Д.И. Черминский