cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-100/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-100/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2021 года                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Макаревич Д.А., Павлова Д.С., подсудимого Якушева А.А., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Якушева А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. на основании постановления Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК хх.хх.хх г. в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

осужденного приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по хх.хх.хх г., в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 07 часов
55 минут хх.хх.хх г. Якушев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нём, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Н., открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по автодороге в сторону города Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладев данным автомобилем.

Противоправное управление Якушев А.А. прекратил в городе
Петрозаводске на ..., где был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании Якушев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что хх.хх.хх г. в вечернее время он отмечал свой день рождения в компании с Н., проживающим в ..., находясь дома у последнего. Около 00 часов 00 минут он поехал на велосипеде в бар ..., а Н. пошел спать. В баре он был примерно до 02 часов хх.хх.хх г.. Вернувшись к Н., увидел, что тот спит. Ему позвонила знакомая из г.Петрозаводска, пригласив в гости. Он решил поехать в г.Петрозаводск на автомобиле Н. марки «...», который был припаркован во дворе дома. Н. будить он не стал, вышел из дома, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и завел двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания. Он открыл ворота и поехал на автомобиле Н. в г.Петрозаводск, где на ... совершил ДТП, после чего сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Затем приехал Н., перед которым он извинился за то, что угнал его автомобиль. У Н. разрешения поехать на его автомобиле он не спрашивал.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх г., согласно которому Л. сообщил об угоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у ... в г.Петрозаводске. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля, изъяты следы рук с оплетки руля автомобиля (л.д.15-21);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след пальца руки №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля «...», г.р.з. №) от хх.хх.хх г., оставлен Якушевым А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым был осмотрен пакет со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля «...», г.р.з. № регион, в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (л.д.185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен участок местности у ..., где ранее был припаркован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион. На территории участка, рядом с въездными воротами, обнаружен и изъят след обуви (л.д.24-27);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь при предоставлении конкретного образца (л.д.174-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования
от хх.хх.хх г., в соответствии с которым у подозреваемого Якушева А.А. изъяты образцы следов его обуви (л.д.178);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. и описанный в заключении эксперта № от хх.хх.хх г., оставлен низом подошвы тапка на правую ногу Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрена пара тапок, изъятых у Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.190-195);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому изъят автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрены автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, изъятые в ходе выемки от хх.хх.хх г. (л.д.56-64);

- заявлением (явкой с повинной) Якушева А.А. о совершении преступления, в котором он сообщает, что хх.хх.хх г. взял автомобиль Н. «...», чтобы покататься. На указанном автомобиле поехал в г.Петрозаводск, где совершил ДТП (л.д.80).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевший Н., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него имеется автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, ... года выпуска. Данный автомобиль в январе 2021 года ему передал в безвозмездное пользование его тесть - Л. Данным автомобилем постоянно управляет сам и несет полностью расходы по его эксплуатации, в страховой полис вписан только он. Право управления своим автомобилем никому не передавал, управлять им больше никому не разрешал. Автомобиль он постоянно паркует у своего .... Территория его дома огорожена и запирается на ворота. Якушев А.А. является ему бывшим родственником, отношения с ним нормальные. хх.хх.хх г. около 22 часов в своем доме он с Якушевым распивал спиртное. Автомобиль «...» находился на участке у дома, ключи находились в замке зажигания, автомобиль не был закрыт, так как участок огорожен, а ворота были заперты. Около 23 часов он пошел спать, а Якушев А.А. поехал на велосипеде в бар в .... Он уснул, в течение ночи подозрительных звуков со двора не слышал, так как крепко спал. хх.хх.хх г. он проснулся от звонка на свой сотовый телефон, однако не успел ответить. Выглянув в окно, увидел, что его автомобиль «...» отсутствует на месте, где он его припарковал. Он перезвонил на пропущенный номер. Трубку подняла его двоюродная сестра М., которая сообщила ему, что Якушев А.А. находится у нее в ... в общежитии на .... Также сказала, что видела, как Якушев А.А. приехал к ней на его (потерпевшего) автомобиле «...» и совершил ДТП во дворе дома. Он позвонил на номер 112, где его соединили с Прионежским отделом полиции, после чего сразу же выехал в .... Когда он приехал, то увидел, что его автомобиль стоит посреди дороги и его грузит эвакуатор. Стоявший рядом Якушев А.А. был пьян, извинился перед ним и сказал, что взял машину, т.к. хотел покататься. Он разрешение управлять своим автомобилем «...» Якушеву А.А. не давал. В страховку Якушев А.А. не вписан, водительского удостоверения у него нет (л.д.36-39);

- свидетель Л., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, который он передал в безвозмездное пользование своему зятю Н. Сам он автомобилем не управляет, не покупает бензин и не ремонтирует его. Н. проживает вместе с его дочерью в .... Автомобиль зять паркует также у своего дома на участке,
огороженном забором. хх.хх.хх г. около 08 часов 30 минут ему позвонил Н. и сообщил, что автомобиль «...» угнали, что машина попала в ДТП и находится в г.Петрозаводске. Он сразу же приехал по указанному Н. адресу на ... к зданию общежития. На месте уже были сотрудники ГИБДД, которые заполняли соответствующие документы. Он увидел, что в ДТП было три автомобиля, в том числе и автомобиль марки «...». От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля «...» был ранее ему знакомый житель ... Якушев А.А. Сам он никогда не разрешал Якушеву А.А. управлять автомобилем (л.д.69-71);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе ..., припаркованным таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось, Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля разрешения им управлять не давал (л.д.72-74);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. он работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими
было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе .... Автомобиль был припаркован таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось,         Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля
разрешения им управлять не давал (л.д.75-77).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Якушев А.А., не имея на то законных оснований, совершил угон автомобиля потерпевшего Н. При этом, он осознавал противоправность совершаемого им деяния, поскольку каких-либо прав или разрешения на управление данным транспортным средством у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Якушева А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушеву А.А., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что судимость по приговорам Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения преступления по настоящему делу погашена, суд признает несостоятельным. Судом установлено, что приговором от хх.хх.хх г. Якушеву А.А. окончательное наказание определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. хх.хх.хх г. Якушев А.А. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания.

Как следует из ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом нормы закона, указанные в п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, не могут быть учтены, поскольку Якушеву А.А. по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. было назначено наказание в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было заменено на более мягкий вид наказания, а, следовательно, подлежат применению положения ч.4 ст.86 УК РФ.

При таких обстоятельствах судимость по вышеуказанным приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения подсудимым преступления по настоящему делу, т.е. 16-хх.хх.хх г., не была погашена и образует в действиях Якушева А.А. рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и поэтому назначает Якушеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях Якушева А.А. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Якушева А.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда РК
от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Якушев А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое      Якушев А.А. осужден приговором от хх.хх.хх г., совершено им в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., однако вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. не разрешен.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, также совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., суд руководствуется правилами ч.4 ст.74 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по вышеуказанному приговору от хх.хх.хх г. суд приходит к следующим выводам: Якушев А.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, новое умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. через непродолжительное время после осуждения. Кроме того, судом учитывается, что при отбывании наказания по приговору от хх.хх.хх г. Якушев А.А. нарушал порядок и условия условного осуждения, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него проводились первоначальные разыскные мероприятия. Указанные факты свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. и определяет наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному выше приговору.

Преступление, за которое Якушев А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, окончательное наказание определяется судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить Якушеву А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с обвинительным актом, процессуальные издержки на досудебной стадии производства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., участвовавшей при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме ... рублей, на основании положений ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Якушева А.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, возможности трудоустройства и получения им дохода, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме ... рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., наказание Якушеву А.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание Якушеву А.А. назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 30.08.2021 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Якушева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

по настоящему приговору время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Якушева А.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме ... (...) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Н. - оставить по принадлежности у Н.;

- пакет №1 со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак
№ регион, поступившего с заключением эксперта №
от хх.хх.хх г., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- коробку с парой тапок, изъятых у Якушева А.А., поступивших с заключением эксперта № от хх.хх.хх г., переданные в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району (в соответствии с квитанцией № от хх.хх.хх г.) - возвратить по принадлежности Якушеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Топонен

Дело № 1-100/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2021 года                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Макаревич Д.А., Павлова Д.С., подсудимого Якушева А.А., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Якушева А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. на основании постановления Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК хх.хх.хх г. в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

осужденного приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по хх.хх.хх г., в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 07 часов
55 минут хх.хх.хх г. Якушев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нём, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Н., открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по автодороге в сторону города Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладев данным автомобилем.

Противоправное управление Якушев А.А. прекратил в городе
Петрозаводске на ..., где был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании Якушев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что хх.хх.хх г. в вечернее время он отмечал свой день рождения в компании с Н., проживающим в ..., находясь дома у последнего. Около 00 часов 00 минут он поехал на велосипеде в бар ..., а Н. пошел спать. В баре он был примерно до 02 часов хх.хх.хх г.. Вернувшись к Н., увидел, что тот спит. Ему позвонила знакомая из г.Петрозаводска, пригласив в гости. Он решил поехать в г.Петрозаводск на автомобиле Н. марки «...», который был припаркован во дворе дома. Н. будить он не стал, вышел из дома, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и завел двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания. Он открыл ворота и поехал на автомобиле Н. в г.Петрозаводск, где на ... совершил ДТП, после чего сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Затем приехал Н., перед которым он извинился за то, что угнал его автомобиль. У Н. разрешения поехать на его автомобиле он не спрашивал.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх г., согласно которому Л. сообщил об угоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у ... в г.Петрозаводске. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля, изъяты следы рук с оплетки руля автомобиля (л.д.15-21);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след пальца руки №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля «...», г.р.з. №) от хх.хх.хх г., оставлен Якушевым А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым был осмотрен пакет со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля «...», г.р.з. № регион, в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (л.д.185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен участок местности у ..., где ранее был припаркован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион. На территории участка, рядом с въездными воротами, обнаружен и изъят след обуви (л.д.24-27);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь при предоставлении конкретного образца (л.д.174-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования
от хх.хх.хх г., в соответствии с которым у подозреваемого Якушева А.А. изъяты образцы следов его обуви (л.д.178);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. и описанный в заключении эксперта № от хх.хх.хх г., оставлен низом подошвы тапка на правую ногу Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрена пара тапок, изъятых у Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.190-195);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому изъят автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрены автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, изъятые в ходе выемки от хх.хх.хх г. (л.д.56-64);

- заявлением (явкой с повинной) Якушева А.А. о совершении преступления, в котором он сообщает, что хх.хх.хх г. взял автомобиль Н. «...», чтобы покататься. На указанном автомобиле поехал в г.Петрозаводск, где совершил ДТП (л.д.80).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевший Н., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него имеется автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, ... года выпуска. Данный автомобиль в январе 2021 года ему передал в безвозмездное пользование его тесть - Л. Данным автомобилем постоянно управляет сам и несет полностью расходы по его эксплуатации, в страховой полис вписан только он. Право управления своим автомобилем никому не передавал, управлять им больше никому не разрешал. Автомобиль он постоянно паркует у своего .... Территория его дома огорожена и запирается на ворота. Якушев А.А. является ему бывшим родственником, отношения с ним нормальные. хх.хх.хх г. около 22 часов в своем доме он с Якушевым распивал спиртное. Автомобиль «...» находился на участке у дома, ключи находились в замке зажигания, автомобиль не был закрыт, так как участок огорожен, а ворота были заперты. Около 23 часов он пошел спать, а Якушев А.А. поехал на велосипеде в бар в .... Он уснул, в течение ночи подозрительных звуков со двора не слышал, так как крепко спал. хх.хх.хх г. он проснулся от звонка на свой сотовый телефон, однако не успел ответить. Выглянув в окно, увидел, что его автомобиль «...» отсутствует на месте, где он его припарковал. Он перезвонил на пропущенный номер. Трубку подняла его двоюродная сестра М., которая сообщила ему, что Якушев А.А. находится у нее в ... в общежитии на .... Также сказала, что видела, как Якушев А.А. приехал к ней на его (потерпевшего) автомобиле «...» и совершил ДТП во дворе дома. Он позвонил на номер 112, где его соединили с Прионежским отделом полиции, после чего сразу же выехал в .... Когда он приехал, то увидел, что его автомобиль стоит посреди дороги и его грузит эвакуатор. Стоявший рядом Якушев А.А. был пьян, извинился перед ним и сказал, что взял машину, т.к. хотел покататься. Он разрешение управлять своим автомобилем «...» Якушеву А.А. не давал. В страховку Якушев А.А. не вписан, водительского удостоверения у него нет (л.д.36-39);

- свидетель Л., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, который он передал в безвозмездное пользование своему зятю Н. Сам он автомобилем не управляет, не покупает бензин и не ремонтирует его. Н. проживает вместе с его дочерью в .... Автомобиль зять паркует также у своего дома на участке,
огороженном забором. хх.хх.хх г. около 08 часов 30 минут ему позвонил Н. и сообщил, что автомобиль «...» угнали, что машина попала в ДТП и находится в г.Петрозаводске. Он сразу же приехал по указанному Н. адресу на ... к зданию общежития. На месте уже были сотрудники ГИБДД, которые заполняли соответствующие документы. Он увидел, что в ДТП было три автомобиля, в том числе и автомобиль марки «...». От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля «...» был ранее ему знакомый житель ... Якушев А.А. Сам он никогда не разрешал Якушеву А.А. управлять автомобилем (л.д.69-71);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе ..., припаркованным таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось, Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля разрешения им управлять не давал (л.д.72-74);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. он работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими
было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе .... Автомобиль был припаркован таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось,         Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля
разрешения им управлять не давал (л.д.75-77).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Якушев А.А., не имея на то законных оснований, совершил угон автомобиля потерпевшего Н. При этом, он осознавал противоправность совершаемого им деяния, поскольку каких-либо прав или разрешения на управление данным транспортным средством у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Якушева А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушеву А.А., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что судимость по приговорам Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения преступления по настоящему делу погашена, суд признает несостоятельным. Судом установлено, что приговором от хх.хх.хх г. Якушеву А.А. окончательное наказание определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. хх.хх.хх г. Якушев А.А. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания.

Как следует из ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом нормы закона, указанные в п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, не могут быть учтены, поскольку Якушеву А.А. по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. было назначено наказание в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было заменено на более мягкий вид наказания, а, следовательно, подлежат применению положения ч.4 ст.86 УК РФ.

При таких обстоятельствах судимость по вышеуказанным приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения подсудимым преступления по настоящему делу, т.е. 16-хх.хх.хх г., не была погашена и образует в действиях Якушева А.А. рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и поэтому назначает Якушеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях Якушева А.А. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Якушева А.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда РК
от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Якушев А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое      Якушев А.А. осужден приговором от хх.хх.хх г., совершено им в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., однако вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. не разрешен.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, также совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., суд руководствуется правилами ч.4 ст.74 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по вышеуказанному приговору от хх.хх.хх г. суд приходит к следующим выводам: Якушев А.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, новое умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. через непродолжительное время после осуждения. Кроме того, судом учитывается, что при отбывании наказания по приговору от хх.хх.хх г. Якушев А.А. нарушал порядок и условия условного осуждения, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него проводились первоначальные разыскные мероприятия. Указанные факты свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. и определяет наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному выше приговору.

Преступление, за которое Якушев А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, окончательное наказание определяется судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить Якушеву А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с обвинительным актом, процессуальные издержки на досудебной стадии производства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., участвовавшей при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме ... рублей, на основании положений ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Якушева А.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, возможности трудоустройства и получения им дохода, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме ... рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., наказание Якушеву А.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание Якушеву А.А. назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 30.08.2021 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Якушева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

по настоящему приговору время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Якушева А.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме ... (...) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Н. - оставить по принадлежности у Н.;

- пакет №1 со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак
№ регион, поступившего с заключением эксперта №
от хх.хх.хх г., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- коробку с парой тапок, изъятых у Якушева А.А., поступивших с заключением эксперта № от хх.хх.хх г., переданные в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району (в соответствии с квитанцией № от хх.хх.хх г.) - возвратить по принадлежности Якушеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Топонен

Дело № 1-100/2021

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2021 года                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственных обвинителей прокуроров Макаревич Д.А., Павлова Д.С., подсудимого Якушева А.А., защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Якушева А.А., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. на основании постановления Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК хх.хх.хх г. в связи с отбытием наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

осужденного приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть по хх.хх.хх г., в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21 часа 00 минут хх.хх.хх г. до 07 часов
55 минут хх.хх.хх г. Якушев А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем, без цели хищения, из иной личной заинтересованности, с целью поездки на нём, подошел к стоявшему у вышеуказанного дома автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Н., открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел на водительское сиденье и, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находятся ключи, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея законного права управления и распоряжения данным автомобилем, начал на нем движение по автодороге в сторону города Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладев данным автомобилем.

Противоправное управление Якушев А.А. прекратил в городе
Петрозаводске на ..., где был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску.

В судебном заседании Якушев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания о том, что хх.хх.хх г. в вечернее время он отмечал свой день рождения в компании с Н., проживающим в ..., находясь дома у последнего. Около 00 часов 00 минут он поехал на велосипеде в бар ..., а Н. пошел спать. В баре он был примерно до 02 часов хх.хх.хх г.. Вернувшись к Н., увидел, что тот спит. Ему позвонила знакомая из г.Петрозаводска, пригласив в гости. Он решил поехать в г.Петрозаводск на автомобиле Н. марки «...», который был припаркован во дворе дома. Н. будить он не стал, вышел из дома, открыл водительскую дверь автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и завел двигатель при помощи ключа, находившегося в замке зажигания. Он открыл ворота и поехал на автомобиле Н. в г.Петрозаводск, где на ... совершил ДТП, после чего сотрудники ГИБДД оформили ДТП. Затем приехал Н., перед которым он извинился за то, что угнал его автомобиль. У Н. разрешения поехать на его автомобиле он не спрашивал.

Виновность подсудимого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от хх.хх.хх г., согласно которому Л. сообщил об угоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, припаркованный у ... в г.Петрозаводске. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля, изъяты следы рук с оплетки руля автомобиля (л.д.15-21);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след пальца руки №1 изъятый в ходе осмотра места происшествия (автомобиля «...», г.р.з. №) от хх.хх.хх г., оставлен Якушевым А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.168-170);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым был осмотрен пакет со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля «...», г.р.з. № регион, в ходе осмотра места происшествия хх.хх.хх г. (л.д.185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., согласно которому осмотрен участок местности у ..., где ранее был припаркован автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион. На территории участка, рядом с въездными воротами, обнаружен и изъят след обуви (л.д.24-27);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации следообразующего объекта возможно лишь при предоставлении конкретного образца (л.д.174-175);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования
от хх.хх.хх г., в соответствии с которым у подозреваемого Якушева А.А. изъяты образцы следов его обуви (л.д.178);

- заключением эксперта № от хх.хх.хх г., согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия хх.хх.хх г. и описанный в заключении эксперта № от хх.хх.хх г., оставлен низом подошвы тапка на правую ногу Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.181-183);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрена пара тапок, изъятых у Якушева А.А., хх.хх.хх г. г.р. (л.д.190-195);

- протоколом выемки от хх.хх.хх г., согласно которому изъят автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., в соответствии с которым осмотрены автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, изъятые в ходе выемки от хх.хх.хх г. (л.д.56-64);

- заявлением (явкой с повинной) Якушева А.А. о совершении преступления, в котором он сообщает, что хх.хх.хх г. взял автомобиль Н. «...», чтобы покататься. На указанном автомобиле поехал в г.Петрозаводск, где совершил ДТП (л.д.80).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

- потерпевший Н., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него имеется автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, ... года выпуска. Данный автомобиль в январе 2021 года ему передал в безвозмездное пользование его тесть - Л. Данным автомобилем постоянно управляет сам и несет полностью расходы по его эксплуатации, в страховой полис вписан только он. Право управления своим автомобилем никому не передавал, управлять им больше никому не разрешал. Автомобиль он постоянно паркует у своего .... Территория его дома огорожена и запирается на ворота. Якушев А.А. является ему бывшим родственником, отношения с ним нормальные. хх.хх.хх г. около 22 часов в своем доме он с Якушевым распивал спиртное. Автомобиль «...» находился на участке у дома, ключи находились в замке зажигания, автомобиль не был закрыт, так как участок огорожен, а ворота были заперты. Около 23 часов он пошел спать, а Якушев А.А. поехал на велосипеде в бар в .... Он уснул, в течение ночи подозрительных звуков со двора не слышал, так как крепко спал. хх.хх.хх г. он проснулся от звонка на свой сотовый телефон, однако не успел ответить. Выглянув в окно, увидел, что его автомобиль «...» отсутствует на месте, где он его припарковал. Он перезвонил на пропущенный номер. Трубку подняла его двоюродная сестра М., которая сообщила ему, что Якушев А.А. находится у нее в ... в общежитии на .... Также сказала, что видела, как Якушев А.А. приехал к ней на его (потерпевшего) автомобиле «...» и совершил ДТП во дворе дома. Он позвонил на номер 112, где его соединили с Прионежским отделом полиции, после чего сразу же выехал в .... Когда он приехал, то увидел, что его автомобиль стоит посреди дороги и его грузит эвакуатор. Стоявший рядом Якушев А.А. был пьян, извинился перед ним и сказал, что взял машину, т.к. хотел покататься. Он разрешение управлять своим автомобилем «...» Якушеву А.А. не давал. В страховку Якушев А.А. не вписан, водительского удостоверения у него нет (л.д.36-39);

- свидетель Л., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что у него на праве собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, который он передал в безвозмездное пользование своему зятю Н. Сам он автомобилем не управляет, не покупает бензин и не ремонтирует его. Н. проживает вместе с его дочерью в .... Автомобиль зять паркует также у своего дома на участке,
огороженном забором. хх.хх.хх г. около 08 часов 30 минут ему позвонил Н. и сообщил, что автомобиль «...» угнали, что машина попала в ДТП и находится в г.Петрозаводске. Он сразу же приехал по указанному Н. адресу на ... к зданию общежития. На месте уже были сотрудники ГИБДД, которые заполняли соответствующие документы. Он увидел, что в ДТП было три автомобиля, в том числе и автомобиль марки «...». От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водителем автомобиля «...» был ранее ему знакомый житель ... Якушев А.А. Сам он никогда не разрешал Якушеву А.А. управлять автомобилем (л.д.69-71);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе ..., припаркованным таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось, Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля разрешения им управлять не давал (л.д.72-74);

- свидетель Р., показания которого, данные на предварительном следствии, оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ввиду его неявки, с согласия сторон, при допросе пояснил, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. хх.хх.хх г. он работал в составе автопатруля 484 совместно с Р. В 07 часов 06 минут ими
было получено сообщение от дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о том, что в районе ... г.Петрозаводска передвигается автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак № регион, ранее совершивший ДТП, место которого покинул. Данный автомобиль они обнаружили в районе .... Автомобиль был припаркован таким образом, что создавал помеху движению других транспортных средств, в связи с чем, ими на место был вызван эвакуатор. Из подъезда ... вышел, как впоследствии выяснилось,         Якушев А.А., который пояснил, что именно он управлял автомобилем «...». Визуально было видно, что Якушев А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, просил не забирать машину на эвакуаторе. О произошедшем было сообщено собственнику автомобиля, который прибыл на место происшествия и подтвердил, что автомобиль угнали. Якушев А.А. пояснил, что завладел этим автомобилем самовольно, разрешения у владельца ехать на автомобиле не спрашивал, ему также никто из владельцев автомобиля
разрешения им управлять не давал (л.д.75-77).

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного и судебного следствия добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Якушев А.А., не имея на то законных оснований, совершил угон автомобиля потерпевшего Н. При этом, он осознавал противоправность совершаемого им деяния, поскольку каких-либо прав или разрешения на управление данным транспортным средством у него не имелось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Якушева А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом также учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Якушеву А.А., суд признает рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что судимость по приговорам Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения преступления по настоящему делу погашена, суд признает несостоятельным. Судом установлено, что приговором от хх.хх.хх г. Якушеву А.А. окончательное наказание определено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от хх.хх.хх г., в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. хх.хх.хх г. в соответствии с постановлением Сегежского городского суда РК от 11.04 2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 9 месяцев 8 дней. хх.хх.хх г. Якушев А.А. снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РК в связи с отбытием наказания.

Как следует из ч.4 ст.86 УК РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. При этом нормы закона, указанные в п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, не могут быть учтены, поскольку Якушеву А.А. по приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. было назначено наказание в виде лишения свободы, которое в дальнейшем было заменено на более мягкий вид наказания, а, следовательно, подлежат применению положения ч.4 ст.86 УК РФ.

При таких обстоятельствах судимость по вышеуказанным приговорам от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. на момент совершения подсудимым преступления по настоящему делу, т.е. 16-хх.хх.хх г., не была погашена и образует в действиях Якушева А.А. рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы.

Наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также принудительных работ, по мнению суда, не обеспечат достижения цели исправления подсудимого. Наказание в виде ареста суд не применяет в виду отсутствия необходимых условий для его исполнения.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его поведения и свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и поэтому назначает Якушеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях Якушева А.А. установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях Якушева А.А. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Судом установлено, что приговором Сегежского городского суда РК
от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г., Якушев А.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление, за которое      Якушев А.А. осужден приговором от хх.хх.хх г., совершено им в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., однако вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. не разрешен.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, также совершено им в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г., суд руководствуется правилами ч.4 ст.74 УК РФ.

При решении вопроса о возможности сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по вышеуказанному приговору от хх.хх.хх г. суд приходит к следующим выводам: Якушев А.А. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, новое умышленное преступление средней тяжести по настоящему делу совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска от хх.хх.хх г. через непродолжительное время после осуждения. Кроме того, судом учитывается, что при отбывании наказания по приговору от хх.хх.хх г. Якушев А.А. нарушал порядок и условия условного осуждения, уклонялся от отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него проводились первоначальные разыскные мероприятия. Указанные факты свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска РК от хх.хх.хх г. и определяет наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному выше приговору.

Преступление, за которое Якушев А.А. осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г., в связи с чем, окончательное наказание определяется судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, и считает необходимым назначить Якушеву А.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с обвинительным актом, процессуальные издержки на досудебной стадии производства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Школьниковой Л.Н., участвовавшей при рассмотрении дела в судебном заседании, в сумме ... рублей, на основании положений ст.ст.131,132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого. При этом, оснований для освобождения Якушева А.А. от уплаты процессуальных издержек, с учетом его имущественного положения, возможности трудоустройства и получения им дохода, суд не находит и взыскивает их в полном объеме с подсудимого в сумме ... рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якушева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Якушева А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г..

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от хх.хх.хх г., наказание Якушеву А.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Окончательное наказание Якушеву А.А. назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 30.08.2021 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Якушева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Якушева А.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

по приговору Сегежского городского суда РК от хх.хх.хх г. время содержания под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (приговор вступил в законную силу хх.хх.хх г.), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и отбытое наказание с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.;

по настоящему приговору время содержания под стражей с хх.хх.хх г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Якушева А.А. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за услуги защитника в сумме ... (...) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № регион, с ключом от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Н. - оставить по принадлежности у Н.;

- пакет №1 со следами рук, изъятых с оплетки руля автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак
№ регион, поступившего с заключением эксперта №
от хх.хх.хх г., хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- коробку с парой тапок, изъятых у Якушева А.А., поступивших с заключением эксперта № от хх.хх.хх г., переданные в камеру хранения ОМВД России по Прионежскому району (в соответствии с квитанцией № от хх.хх.хх г.) - возвратить по принадлежности Якушеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Топонен

Назад к списку

1-100/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
прокуратура Прионежского района РК; Павлов Д.С., Макаревич Д.А.
Другие
Школьникова Лилия Николаевна; ККА "Талион"
Якушев Александр Александрович
Суд
Прионежский районный суд Республики Карелия
Судья
Молодцова Наталья Игорьевна
Дело на странице суда
prionezhsky.kar.sudrf.ru
03.08.2021Регистрация поступившего в суд дела
04.08.2021Передача материалов дела судье
01.09.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.09.2021Судебное заседание
23.09.2021Судебное заседание
04.10.2021Судебное заседание
13.10.2021Судебное заседание
13.10.2021Провозглашение приговора
03.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2021Дело оформлено
20.12.2021Дело передано в архив
13.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее