Решение по делу № 2-1435/2023 от 31.10.2023

дело № 2-1435/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001341-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                            город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан к Сутёсову ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском к Сутёсову А.М. о расторжении договора аренды земельного участка № ТО11-071-1985 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым А.М., взыскании долга по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1985 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30886,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 29435,94 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым А.М. заключен договор аренды земельного участка № ТО11-071-1985, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:42:140103:231 общей площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Каргалинское сельское поселение, <адрес> аренды устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время договор не расторгнут. Условия договора арендатором не выполнялись, в указанные в договоре сроки арендная плата арендатором не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30886,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 29435,94 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении долга, который до настоящего времени не погашен.

Представитель истца на судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заявлением о пропуске срока исковой давности не согласна, обращений о продлении срока аренды либо о расторжении договора аренды не было. В адрес ответчика направлялись уведомления и претензия о погашении задолженности. О том, что имеется задолженность, ответчику было известно.

Ответчик Сутёсов А.М. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об отмене заочного решения суда указал о том, что в 2016 году обращался к истцу с просьбой продлить указанный договор аренды земельного участка, однако ему в этом было отказано. Он не использовал данный земельный участок с 2016 года, полагал, что договор аренды расторгнут. Кроме того, полагает о применении срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении его прав было известно с 2013 года, следовательно, срок истек в 2017 году, то есть более пяти лет назад.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым А.М. заключен договор аренды земельного участка № ТО11-071-1985, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:42:140103:231 общей площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Каргалинское сельское поселение, <адрес>В, для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до истечения 30 дня отчетного месяца, а за 12 месяцев не позднее 15 декабря текущего года.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 2.5 договора).

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка и не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30886,50 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 29435,94 руб., всего 60322,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как в период действия договора аренды земельного участка был существенно нарушен указанный договор аренды, что причинило значительные убытки арендодателю, и является самостоятельным основанием для расторжения договора аренды земельного участка и применения мер договорной ответственности.

    Так, своевременное внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом является одной из основных обязанностей арендатора, арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю и в соответствии с нормами статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ); при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы также определяются договором аренды (абз. 2 пункта 1 статьи 614абз. 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым доводы ответчика о прекращении договора аренды, поскольку он не использовал данный земельный участок с 2016 года, полагал, что договор аренды расторгнут, подлежат отклонению, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка арендодателю материалы дела не содержат.

    Кроме того, в силу пункта 9.2 договора аренды земельного участка, если арендаторы письменно не уведомили арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок в порядке, предусмотренным договором, то настоящий договор по истечении его срока прекращается.

    Договор считается расторгнутым с момента ликвидации арендатора - юридического лица или смерти арендатора – физического лица (пункт 9.3 договора).

    Ответчик, с требованиями о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств в суд не обращался, земельный участок арендодателю им не передавался, в связи, с чем правоотношения по договору аренды не были прекращены.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчика в части применения последствий истечения срока исковой давности по арендным платежам и пени по следующим основаниям.

        В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей и пени. Срок исковой давности по данному требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца с учетом предъявленных исковых требований подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9807,35 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой полиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительно (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положений пунктов 1, 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми на срок действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены принятые обязательства по возврату задолженности и процентов по договору аренды, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2.5 данного договора, что при нарушении сроков внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание, что ответчиком частично исполнялись обязательства по договору, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 4711,18 руб. до 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 12807,35 руб. (9807,35+3000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 512,29 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

        На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № ТО11-071-1985 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Палатой земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Сутёсовым ФИО1 (паспорт 9207 131099, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Сутёсова ФИО1 в пользу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан задолженность по договору аренды земельного участка № ТО11-071-1985 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9807,35 руб., пени в размере 3 000 руб.

Взыскать с Сутёсова ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 512,29 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                        Ахмерова Г.С.

    Секретарь                                                                                 ФИО4

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.