Решение по делу № 1-116/2018 от 27.08.2018

Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                  город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре Соломкине В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушты Шкиль Д.Н.,

защитника – адвоката Сварцевич А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Озёрный <адрес> <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на центральной набережной <адрес> в районе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа с поверхности стола для игры «аэрохоккей», расположенного в указанном месте, <данные изъяты> похитил имущество ФИО5, а именно: матерчатый рюкзак черного цвета, неустановленной фирмы производителя, стоимостью <данные изъяты> в котором находился планшет фирмы производителя «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» серийный номер «№», в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для указанного планшета белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатая хлопчатобумажная пайта с капюшоном, неустановленной фирмы производителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, матерчатая пайта белого цвета, неустановленной фирмы производителя, не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, от участия в прениях сторон отказался (т. 1 л.д. 79).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, а также пояснения потерпевшего о том, что среднемесячный доход его семьи не превышает <данные изъяты> рублей и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 14).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 95-97); смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как хищению чужого имущества предшествовало употребление ФИО2 алкоголя и согласно выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствовали ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 66-68).

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией ФИО2 от общества, и определить его в виде обязательных работ. Данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оно соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. Ограничений к применению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При определении меры наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом принято во внимание при применении положений ст. 72 УК РФ дата задержания ФИО2 по делу – с ДД.ММ.ГГГГ, и срок нахождения его под стражей по решению Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства следует возвратить законному владельцу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

С учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и освободить его из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу определить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: матерчатую хлопчатобумажную пайту с капюшоном, коробку из-под планшета, инструкцию от него и гарантийный талон – считать возвращенными потерпевшему ФИО5 по принадлежности (т. 1 л.д. 29, 38).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        А.В. Захаров