Решение по делу № 2-690/2023 от 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-690/2023 по исковому заявлению акционерного общества ООО «АйДи Коллект» к Борисову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском к Борисову В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 25.06.2021 № за период с 25.06.2021 по 19.04.2022 в размере 72750 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2382,50 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Борисовым В.С. 25.06.2021 в электронном виде был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 29100 руб., а заемщик обязался возвратить их в срок по 01.07.2021 (дата окончания договора). Денежные средства были перечислены ответчику в соответствии с указанными им в заявке платежными реквизитами, что подтверждено ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа. А также выплатить проценты за пользование займом, начисляемые в соответствии с п.4 договора. В нарушение Общих условий и ст.819 ГПК РФ обязательства по договору ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 27.07.2021 (срок возврата займа) по 19.04.2022 (дата уступки требований) задолженность в сумме 72750 руб., из которых: 29100 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43650 руб. – сумма задолженности по процентам. 19.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору от 25.06.2021 №, что подтверждается договором №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а так же направил в его адрес претензию, но долг не был возвращен. Истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», согласно доверенности Горбунова А.А., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, указала, что не имеет возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Борисов В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений и доказательств отсутствия указанной в иске задолженности не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч.8, 9 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что на основании заявки Борисова В.С. (л.д.20-оборотная сторона-21, 41-42), поданной им через сайт займодавца ООО МФК «Займ Онлайн» на предоставление потребительского займа, между ООО МФК «Займ Онлайн» и им был заключен договор займа № (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) (л.д.19 оборот-20, 38-40).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № Борисову В.С. были предоставлены денежные средства в размере – 29100 руб., срок возврата займа – в течение 180 дней до даты фактического погашения. Процентная ставка по договору займа составляет– <данные изъяты> % годовых. Заемщик погашает займ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем оплаты на сайте с использованием банковской платежной карты, либо с использованием QIWI кошелька, а так же иных платежных систем, указанных в договоре и памятке к займу (оборотная сторона л.д.21). Так же предусмотрено, что компания вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором, содержащем условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, представленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом. Заемщик принял Индивидуальные и Общие условия договора займа и своей подписью подтвердил, что ознакомлен с ними в полном объеме (л.д.38-40).

        Согласно графику платежей к вышеназванному договору первый платеж должен был быть осуществлен заемщиком не позднее 26.07.2021 в сумме 9710 руб. (л.д.43).

         25.06.2021 Борисову В.С. на счет в АО «Тинькофф Банк» были перечислены денежные средства в сумме 29100 руб. (оборотная сторона л.д.22, л.д.44).

        До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

29.11.2021 между Борисовым В.С. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключено соглашение к указанному выше кредитному договору об изменении процентной ставки по договору микрозайма, заключенного с заемщиком, имеющим просрочку исполнения обязательств перед кредитором более 120 дней, которая согласно п.1.2 данного соглашения составила <данные изъяты>% (оборотная сторона л.д.18-19).

Права требования с Борисова В.С. по договору займа от 25.06.2021 № перешли к ООО «АйДи Коллект» от ООО МФК «Займ Онлайн» на основании договора уступки права требования (цессии) от 19.04.2022 № (л.д.23).

12.10.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, внесена запись о ООО «АйДи Коллект».

07.04.2017 ООО «АйДи Коллект» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения, ОГРН 1177746355225, ИНН/КПП 7730233723/773001001.

В соответствии с решением № Единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от 07.04.2017 к исполнению обязанностей генерального директора с 07.04.2017 приступил Васильев А.А.

Указанные обстоятельства усматриваются из: листа записи ЕГРЮЛ; свидетельств: о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, о постановке на учет в налоговом органе российской организации по месту ее нахождения, о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; решения № Единственного учредителя ООО «АйДи Коллект» от 07.04.2017; приказа от 07.04.2017 №(л.д.24-25).

Уведомлением от 19.04.2023 Борисову В.С. сообщено о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.12).

Задолженность Борисова В.С. перед истцом составляет 72750 руб., из которых: 29100 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43650 руб. – сумма задолженности по процентам, что усматривается из справки о сумме задолженности (л.д.15-16, оборотная сторона).

24.05.2023 истец обратился за взысканием суммы задолженности с Борисова В.С. в приказном порядке (л.д.35-37).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 25.05.2023 №, с должника Борисова В.С. в пользу ООО «АйДиКоллект» была взыскана указанная задолженность (л.д.46-47).

Однако определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 13.06.2023 данный судебный приказ отменен (л.д.26) на основании возражений Борисова В.С. (л.д.45).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку банком прав требования по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора займа Борисов В.С. согласился с тем, что займодавец полностью или частично может уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Договор уступки права требования (цессии) от 19.04.2022 № никем не оспорен и признается действительным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны Борисова В.С. имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились, в связи с чем сумма основного долга оставалась неизменной с момента ее получения - 29100 руб., проценты за пользование заемными средствами с 27.07.2021 (даты возврата суммы займа определенной графиком платежей) по 19.04.2022 (даты уступки прав (требований) составили 43650 руб., а всего 72750 руб.

Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчик была надлежаще ознакомлен при заключении договора займа. Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

    Размер процентов по спорному договору займа был согласован сторонами при его заключении.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств неполучения, либо уплаты данных денежных средств, стороной ответчика не представлено, а судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, Борисовым В.С. не заявлено.

Таким образом, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов по договору займа в указанном размере законны и обоснованы.

    Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных вышеназванным Федеральным законом.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1191,25 руб., согласно платежному поручению от 09.06.2022 № (л.д.11).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1191,25 руб., согласно платежному поручению от 04.08.2023 № (л.д.10).

Таким образом, итоговая сумма государственной пошлины, оплаченная истцом по данному гражданскому делу составляет 1191,25Х2 =2382,50 руб.

Указанная итоговая сумма государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 74,40 руб. усматривается из реестра внутренних почтовых отправлений (л.д.9).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Борисову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Борисова Валерия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225, дата регистрации 07.04.2017, ИНН 7730233723, КПП 773001001, ОКПО 15139815, юридический адрес: 121096, г.Москва, ул.Василисы Кожиной. Д.1, оф.Д13) задолженность по договору займа от 25.06.2021 № за период с 25.06.2021 по 19.04.2022 в размере 72750 (семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят) руб., из которой: сумма основного долга в размере 29100 (двадцать девять тысяч сто) руб.; проценты за пользование займом в размере 43650 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят) руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере в размере 2382 (две тысячи триста восемьдесят два) руб.50 коп., почтовых расходов в сумме 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

    Председательствующий: