Решение по делу № 2-359/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                        14 марта 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

с участием истица Медведева В.Н., представителя ответчика Богдановой В.В.,

при секретаре Гладковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.Н. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области об оспаривании решения и возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы,

установил:

    Медведев В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) в городе Ишиме Тюменской области о признании решения незаконным и возложении обязанности зачесть в страховой стаж период работы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику для назначения трудовой пенсии по старости, которая была ему назначена по достижении 60 лет. Однако решением ГУ УПФ РФ в г.Ишиме Тюменской области исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период работы документально не подтвержден, индивидуальные сведения о стаже и заработке страхователем МУ Физкультурного учреждения дополнительного образования представлены не в полном объеме. В спорный период истец был назначен на должность <данные изъяты> муниципального физкультурно-спортивного учреждения дополнительного образования (МФСУДО), находившегося в <адрес>. Однако в документах архивного фонда администрации <данные изъяты> в книгах распоряжений по кадрам решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на указанную должность отсутствует, но в архивных фондах администрации <данные изъяты> в книгах распоряжений по кадрам за 2001 год имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца по собственному желанию с указанной должности. В Государственном архиве имеются сведения о приеме истца на работу, но нет сведений о его увольнении, документы по личному составу не поступали на хранение в Государственный архив в г.Ишиме. Факт его работы в МФСУДО в должности <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке, копией протокола заседания <данные изъяты>, а также медицинской книжкой и показаниями свидетелей. Просит с учетом заявления об уточнении исковых требований /л.д.24/ признать решение ГУ УПФ РФ в городе Ишиме в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложить на ответчика обязанность включить данный период работы в должности генерального директора муниципального физкультурно-спортивного учреждения дополнительного образования в страховой стаж истца. От включения спорного периода в страховой стаж зависит размер назначенной пенсии.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что пенсия ему была назначена по обращению, но включение спорного периода влияет на её размер. МФСУДО было организовано по решению Сельской Думы <данные изъяты>, тем же решением он был назначен <данные изъяты>. Решение об увольнении его как <данные изъяты> принимала уже не Дума, а сельская администрация, потому запись об увольнении заверена печатью <данные изъяты> сельской администрации. Каким образом осуществлялась передача сведений и данных для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд он пояснить не может за давностью, однако организация делала все необходимые отчисления, чем занимался главный бухгалтер.

    Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г.Ишиме Тюменской области Богданова В.В. с иском не согласна по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях, из которых следует, что истцу было отказано во включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в трудовой книжке наименование организации при приеме не соответствует печати на записи об увольнении). По представленным истцом документам не были подтверждены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В системе ОПС Медведев В.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальные сведения о стаже и заработке за спорный период не представлены, в иске просит отказать, полагая вынесенное пенсионным органом решение законным.

Также представитель ответчика дополнила, что на момент регистрации истца в системе ОПС (обязательного пенсионного страхования) соответствующий закон был новым, возможна была ситуация, когда в отношении гражданина информация была представлена в Пенсионный фонд и его зарегистрировали в системе ОПС, а сама организация на соответствующий учет не встала, потому возможны несоответствия представленных данных. После обращения Медведева В.Н. за назначением пенсии ответчиком направлялись запросы в архивы, документов по личному составу организации действительно нет. Проверка соответствия данных индивидуального учета согласно Правил N 884н пенсионным органом не проводилась, так как организация стояла на учете в ГУ УПФ РФ Ишимского района. Часть периода работы в МФСУДО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зачтена в страховой стаж истца на основании имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета, так как за данный период организация за него отчиталась. Поскольку трудовых договоров, сведений о начислении заработной платы, иных документов о работе Медведева В.Н. не представлено, полагает действия ответчика по отказу во включении спорного периода в страховой стаж соответствующими требованиям пенсионного законодательства.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно решению ГУ УПР РФ в г.Ишиме от ДД.ММ.ГГГГ №2872Медведев В.Н. обратился к ответчику по вопросу реализации пенсионных прав о зачете в стаж для назначения страховой пенсии периодов работы в Муниципальном физкультурно-спортивном учреждении дошкольного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (в трудовой книжке наименование организации при приеме не соответствует печати на записи об увольнении), в Муниципальной Ишимской юношеской спортивной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДЮСШ (в трудовой книжке печать на записи об увольнении не читается). Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решению документально не подтверждены. Индивидуальные сведения о стаже и заработке страхователями МУ Дополнительного образования детско-юношеская Спортивная школа и Физкультурно-спортивное учреждение представлены не в полном объёме. Указанным решением отказано в зачете в стаж для назначения страховой пенсии периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в стаж для назначения страховой пенсии /л.д.11/.

Истцом оспаривается отказ во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке Медведева В.Н. (запись № и №) он был назначен <данные изъяты> Муниципального Физкультурно-оздоровительного учреждения дополнительного образования ДД.ММ.ГГГГ, основание внесения записи – решение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрации, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Записи заверены печатью <данные изъяты> сельской администрации.

Согласно сообщению ГБУ Тюменской области «Государственный архив в г.Ишиме» по документам <данные изъяты> сельской администрации за ДД.ММ.ГГГГ год нет сведений об увольнении Медведева В.Н.. Документы по личному составу Муниципального физкультурно-оздоровительного учреждения дополнительного образования за ДД.ММ.ГГГГ годы на госхранение не поступали, в связи с чем подтвердить стаж Медведева В.Н. не представляется возможным /л.д.12/.

Согласно копии протокола заседания <данные изъяты> сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 слушали Медведва В.Н. о формировании МФСУДО. В числе принятых решений – поручение Главе <данные изъяты> сельской администрации выступить учредителем МФСУДО, местонахождение данного учреждения – <адрес>, спортивный комплекс, а также назначение <данные изъяты> МФСУДО Медведева В.Н. /л.д.13-14/.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> сельского поселения в документах архивного фонда администрации в книгах распоряжения по кадрам за ДД.ММ.ГГГГ год имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведева В.Н. об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

Истцом также представлена суду личная медицинская книжка серии В №, выданная МФСУДО ДД.ММ.ГГГГ, где указана должность и место работы Медведева В.Н. – <данные изъяты> МФСУДО.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что вместе с истцом работал в различных организациях, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ года вместе работали в МФСУДО. В период работы ФИО5 Медведев В.Н. был <данные изъяты> данного учреждения, а он /ФИО5/ - <данные изъяты>. Медведев В.Н. уволился раньше. Вопросом предоставления информации в пенсионный орган занимался вероятно главный бухгалтер, заработную плату работникам выплачивали, все налоги и сборы организация платила. Некоторые работники учреждения уже столкнулись с проблемой при оформлении пенсии.

Свидетель представил копию своей трудовой книжки, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работал <данные изъяты> МФСУДО.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работала <данные изъяты> спортшколы при МФСУДО. Медеведев В.Н. работал <данные изъяты> МФСУДО. С ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена в штат МФСУДО.

Свидетель предоставила суду свою трудовую книжку, из которой следует, что в штат МФСУДО ФИО6 была переведена после увольнения истца.

Свидетель ФИО8 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года начала работать в МФСУДО <данные изъяты>, работает в той же организации по настоящее время, однако организация неоднократно переименовывалась и реорганизовывалась. Сейчас она работает в МАУ «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района», однако в данной организации нет документов в отношении работников МФСУДО, и ряд работников уже столкнулись с проблемной при назначении пенсии. С момента начала её работы в МФСУДО <данные изъяты> около двух лет был Медведев В.Н., затем он уволился. Документами организации занимался главный бухгалтер.

Из трудовой книжки ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в МФСУДО на должность <данные изъяты>, затем переведена заместителем <данные изъяты>. МФСУДО в ДД.ММ.ГГГГ году было переименовано в Муниципальное учреждение «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района», с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты>. Затем организация реорганизована в Автономную некоммерческую организацию «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района».

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.37,38 указанных Правил Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Аналогичные положения о порядке подтверждения стажа содержались в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерством социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности (перечислены в ст. 12 указанного Федерального закона), которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 13 указанного Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Учитывая, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на период работы как до регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, так и после, в силу положений ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

На начало спорного периода законом Российской Федерации от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшим до 01.01.2002 года) не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФХ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно ст. 89 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего и служащего.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Принимая во внимание положения статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спорный период может быть засчитан в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность общей трудовой и общественно-полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из смысла данных норм закона в совокупности с приведенными разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы.

Как следует из вышеперечисленных положений Трудового кодекса и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке.

При несоответствии данных о периодах работы, имеющихся в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган ПФР вправе в соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Такая проверка проводится в соответствии с правилами проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, определенными Правилами N 884н.

В случае если период работы, по которому имеется несоответствие сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведениям документов, представленных для установления пенсии, влияет на право на страховую пенсию или на ее размер, проводится работа по уточнению индивидуального лицевого счета застрахованного лица с учетом Порядка корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа, приобретенного до 1 января 2002 года, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правления ПФР от 14.12.2005 N 246п.

При этом в соответствии с пунктом 23 указанных Правил решение (распоряжение) об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимается территориальным органом ПФР на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

Из пояснений представителя ответчика следует, что работа по уточнению данных индивидуального лицевого счета истца согласно Правил N 884н не проводилась.

Документы МФСУДО по кадрам не были переданы на архивное хранение, что сторонами не оспаривалось, подтверждается справками архивных фондов. Вина Медведева В.Н. в данных обстоятельствах отсутствует, учредителем организации выступала <данные изъяты> сельская администрация, печатью которой удостоверена запись об увольнении истца. Отсутствие документов архива МФСУДО подтвердила свидетель ФИО8, которая являлась <данные изъяты> в организации после её переименования. Факт приема Медведева В.Н. на работу в МФСУДО в качестве <данные изъяты> и его увольнения с данной должности подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и другими письменными доказательствами – протоколом заседания <данные изъяты> сельской Думы и архивной справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения, записями с личной медицинской книжке. Также данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели ФИО5 и ФИО8

Работа истца в МФСУДО имела место непрерывно, начиная с периода до внесения сведений о нем в систему ОПС (обязательного персонифицированного учета), продолжалась после его регистрации в системе ОПС до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком включен в стаж работы истца период работы в МФСУДО с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, что следует из решения отДД.ММ.ГГГГ, так как со слов представителя истца сведения о данном периоде работы в МФСУДО подтверждаются данными индивидуального (персонифицированного) учета. В системе ОПС истец зарегистрирован согласно возражений ГУ УПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все вышеизложенное, застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не должно претерпевать последствия ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению сведений, а также перечислению средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем спорный период работы подлежит включению в страховой стаж, так как работа истца в МФСУДО в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждена помимо показаний свидетелей вышеперечисленными и исследованными в суде письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    На основании и руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведева В.Н. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области обязанность включить период работы Медведева В.Н. в Муниципальном физкультурно-оздоровительном учреждении дополнительного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области в пользу Медведева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий                /подпись/        Т.С.Турсукова

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2- 359/2017 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

    Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        Т.С.Турсукова