О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №—2400/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения убытков за некачественный строительно-отделочный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1815 373,50 руб., переплату за выполнение строительно-отделочных работ и материалов в размере 748 846,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате госпошлины в размере 7821,09 руб.
06.03.2024г. определением суда по ходатайству сторон была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр Экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6
В судебное заседание стороны после перерыва не явились, о дне и времени слушания извещены. До начала судебного заседания представили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Сторонам последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, при этом его условия не нарушают права и интересы сторон и других лиц.Согласно ст.ст. 101, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец.
Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составил 3200руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 9 ГК РФ, ст.ст.173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №—2400/2024 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №—<░░░░░░ ░░░░░░>/2024 ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 173, 220, 221 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ |
░.░.░░░░░░░░ |