Решение по делу № 2-73/2023 (2-844/2022;) от 07.12.2022

№ 2-73/2023

УИД 10RS0008-01-2022-001985-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2023 года                                     г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием представителя Карельской транспортной прокуратуры -прокурора Медвежьегорского района Бондаренко А.В.,

представителя ответчика Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» Румакова О.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» Некипелова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского транспортного прокурора в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» об обязании обеспечить охрану объектов Сосновецкого района гидросооружений,

у с т а н о в и л :

Карельский транспортный прокурор обратился в суд по тем основаниям, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны гидротехнических сооружений Федерального бюджетного учреждения «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Беломорканал», ответчик) были выявлены нарушения закона, связанные с защитой объектов транспортной инфраструктуры Сосновецкого района гидросооружений от актов незаконного вмешательства, поскольку их охрана осуществляется ООО «Агентство транспортной безопасности», а не подразделениями Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – ФГУП «УВО Минтранса России). В обоснование иска ссылается на положения Федеральных законов от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране», регламентирующих обеспечение устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, а также Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1638. Указывает, что в силу положений статьи 8 Федерального закона «О ведомственной охране» и принятого в их развитие постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны» защита охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств должна осуществляться силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации. Указываемые в иске объекты Сосновецкого района гидросооружений – Филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» включены в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2016 №222 (№№120-129), в связи с чем возможность их охраны иными силами (субъектами охраны) без привлечения ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации исключается. 21.03.2022 прокуратурой в адрес руководителя ФБУ «Администрация «Беломорканал» было внесено представление, между тем Сосновецким районом гидросооружений – филиалом ФБУ «Администрация «Беломорканал» 24.03.2022 был заключен контракт №16-2022 с ООО «Агентство транспортной безопасности». В данной связи просил обязать ФБУ «Администрация «Беломорканал» в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить охрану объектов Сосновецкого района гидросооружений, а именно гидроузла №10, расположенного по адресу 186431, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы; гидроузла №11, расположенного по адресу 186435, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Шлюз 11; гидроузла №12, расположенного по адресу 186550, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Тунгуда; гидроузла №13, расположенного по адресу 186550, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Летнереченск; гидроузла №14, расположенного по адресу 186530, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Сосновец; гидроузла №15, расположенного по адресу 186530, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Сосновец; гидроузла №16, расположенного по адресу 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Золотец; гидроузла №17, расположенного по адресу 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Золотец; гидроузла №18, расположенного по адресу 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Выгостров; гидроузла №19 (в иске допущена очевидная описка, выразившаяся в указании неверного номера данного объекта (указан как №10), расположенного по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, г.Беломорск силами ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, ООО «Агентство транспортной безопасности».

В судебном заседании представитель Карельской транспортной прокуратуры - прокурор Медвежьегорского района Бондаренко А.В. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила его удовлетворить. Срок для совершения испрашиваемых действий полагала достаточным и разумным.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Администрация «Беломорканал» Румаков О.А. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в представленных в материалы дела возражениях, из которых следует, что заключение контрактов на охрану судоходных гидротехнических сооружений с ФГУП «УВО Минтранса России» и ФГУП «Охрана» МВД России (в настоящее время – Росгвардия России) как с единственными поставщиками услуг ранее осуществлялось на основании пункта 5 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». После вступления в силу Федерального закона от 04.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключение контрактов на охрану судоходных гидротехнических сооружений должно осуществляться через конкурентные способы закупки. Положение ФГУП «УВО Минтранса России» в качестве единственного поставщика услуг нормативно не определено. Между Положением об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2005 №690 «Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования», и Перечнем охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, имеется коллизия, для устранения которой необходимо исключение всех гидротехнических сооружений из указанного Перечня, что до настоящего времени Минтрансом России не сделано. Законность оказания полного комплекса услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства аккредитованными подразделениями транспортной безопасности основана на положениях пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а также подтверждена сложившейся судебной практикой, поскольку такие юридические лица являются полноценными представителями рынка с достаточным набором функций, которые способны обеспечить полный объем защиты и охраны объектов транспортной инфраструктуры. Кроме того, в статье 5 Федерального закона «О государственной охране» указание на обеспечение государственной охраны Министерством транспорта Российской Федерации отсутствует. Заключение контрактов на охрану объектов, внесенных в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, без конкурентных процедур недопустимо. Контракт с ООО «Агентство транспортной безопасности» заключен по результатам проведения аукциона на оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры Сосновецкого района гидросооружений. ФГУП «УВО Минтранса России» вправе участвовать в конкурсных процедурах на общих основаниях, исключительной правоспособностью на защиту объектов транспортной инфраструктуры не обладает. В данной связи просит отказать в удовлетворении иска.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФБУ «Администрация «Беломорканал» Румаков О.А. также пояснил, что полагает указанный в иске срок для совершения истребуемых действий неразумным и недостаточным, поскольку финансирование на 2023 год уже запланировано и дополнительных денежных средств для оплаты услуг ФГУП «УВО Минтранса России» у ФБУ «Администрация «Беломорканал» не имеется, тем более, что на охрану всех объектов гидротехнических сооружений ФБУ «Администрация «Беломорканал» силами ведомственной охраны требуется 484 млн.руб., в то время как по действующему контракту расходы на охрану составляют 171 млн.руб., при том, что объем денежных средств при этом на все нужды учреждения составляет 1,05 млрд.руб., в связи с чем требуется решать вопросы с учредителем о выделении дополнительного финансирования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «УВО Минтранса России» Некипелов Р.А. полагал заявленные Карельским транспортным прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержал доводы, изложенные в представленных ранее в материалы дела отзыве и дополнениям к ним. Указанный в иске шестимесячный срок для совершения истребуемых действий полагал разумным и достаточным. В представленном в материалы дела отзыве и дополнениям к ним привел ссылки на нормативные правовые акты, определяющие порядок охраны гидротехнических сооружений, а также судебную практику.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебное заседание не направило, в материалы дела представило отзыв относительно заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении иска, поскольку ФБУ «Администрация «Беломорканал» заключило контракт по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства с ООО «Агентство транспортной безопасности» в строгом соответствии с действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО «Агентство транспортной безопасности» является подразделением транспортной безопасности, способным круглосуточно и в полном объеме обеспечить защиту подлежащих охране объектов, аккредитовано в установленном для этого порядке. В данной связи довод истца относительно того, что ответчик не обеспечил соблюдение законодательства об охране судоходных гидротехнических сооружений, не обоснован. ФГУП «УВО Минтранса России» не является единственным поставщиком (исполнителем) соответствующих услуг, не наделено исключительной правоспособностью на защиту объектов транспортной безопасности, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация «Беломорканал». Оснований для заключения с ФГУП «УВО Минтранса России» договора как с единственным поставщиком у ФБУ «Администрация «Беломорканал» не имелось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агентство транспортной безопасности» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в материалы дела представило возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта, функция защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства Федеральным законом «О ведомственной охране» не предусмотрена, возможность осуществления защиты объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства аккредитованными подразделениями транспортной безопасности не исключена. Защита объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и охрана объектов транспортной безопасности имеют различную правовую природу. Иск прокурора не основан на законе, может повлечь существенное нарушение прав и законных интересов ответчика по делу, третьего лица, а также охраняемых законом интересов общества и государства. В иске отсутствуют указания о том, в чем заключается нарушение интересов и чье право нарушено, а также ссылки на соответствующие нормативные правовые акты. Полагает, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты права. Охрана объектов транспортной безопасности исключительно силами ФГУП «УВО Минтранса России» нарушает требования антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определяет ФГУП «УВО Минтранса России» как единственного поставщика услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства в сфере транспортной безопасности. В удовлетворении иска просит отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением охраны объектов, являющихся государственной собственностью, регулируются Федеральным законом от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О ведомственной охране» основными задачами ведомственной охраны являются: охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О ведомственной охране»).

Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №514 «Об организации ведомственной охраны». Министерство транспорта Российской Федерации в указанный Перечень включено.

Статьей 8 Федерального закона «О ведомственной охране» предусмотрено, что ведомственная охрана осуществляет охрану, в том числе объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности. Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 №743 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации», ведомственная охрана предназначается для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Правовой режим объекта транспортной инфраструктуры установлен Федеральным законом от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности».

На основании статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности, судоходные гидротехнические сооружения; под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (статья 2 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

Закон Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть третья статьи 11). Во исполнение данного законоположения Правительством Российской Федерации 14.08.1992 было принято постановление №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», которым утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в их число включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории, используемые организациями, подведомственными Минтрансу России и федеральным органам исполнительной власти, подведомственным Минтрансу России, их территориальным органам (за исключением организаций, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории) (пункт 3), а также гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований (пункт 17).

Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» утвержден приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222 «Об утверждении Перечня охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Перечень охраняемых объектов №222).

В Перечень охраняемых объектов №222 под №№120-129 включены объекты Сосновецкого района гидросооружений – филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» - гидроузлы №№10-19.

Как установлено судом, защита объектов транспортной инфраструктуры – Гидроузлов №№10-19 Сосновецкого района гидросооружений – филиала ФБУ «Администрация «Беломорканал» обеспечивается силами ООО «Агентство транспортной безопасности» на основании контракта от 24.03.2022 №16-2022.

ООО «Агентство транспортной безопасности» является организацией, аккредитованной Федеральным агентством морского и речного транспорта (свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 04.02.2019, реестровый номер 23-1-5-00065-19), контракт с названным юридическим лицом заключен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В ходе проверки, проведенной Карельской транспортной прокуратурой по вопросам охраны объектов ФБУ «Администрация «Беломорканал», установлено, что охрана объектов, включенных в Перечень охраняемых объектов №222, находящихся в оперативном управлении ФБУ «Администрация «Беломорканал», подразделениями ФГУП «УВО Минтранса России» не осуществляется, в связи с чем руководителю ФБУ «Администрация «Беломорканал» внесено представление.

Допущенное нарушение до настоящего времени не устранено.

Доводы ФБУ «Администрация «Беломорканал» относительно того, что безопасность объектов обеспечена должным образом силами ООО «Агентство транспортной безопасности» судом отвергаются, поскольку заключение договора на оказание услуг по защите объектов от актов незаконного вмешательства с частным подразделением транспортной безопасности не обеспечивает соблюдение вышеперечисленных нормативных правовых актов о необходимости обеспечения охраны объектов транспортной инфраструктуры (гидротехнических сооружений), внесенных в Перечень охраняемых объектов №222 ведомственной охраной Минтранса России (ФГУП «УВО Минтранса России»).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023, вынесенным по делу №АКПИ23-123, вступившим в законную силу 23.05.2023, ФБУ «Администрация «Беломорканал» в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 110-129 Перечня охраняемых объектов №222 отказано.

Гидроузлы №№10-19 относятся к объектам, указанным в Перечне охраняемых объектов №222, в данной связи возможность их охраны иными силами (субъектами охраны) без привлечения ведомственной охраны исключается, а доводы ответчика об обратном основаны на неправильном применении вышеприведенных норм материального права.

Заключение ФБУ «Администрация «Беломорканал» договора на охрану спорных объектов с ООО «Агентство транспортной безопасности» не может подменять собой заключение договора по охране объекта с ФГУП «УВО Минтранса России».

Устанавливая основные начала гражданского законодательства, определяя правовое положение участников гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 421 закрепляет принцип свободы договора. Условия договора согласно указанной правовой норме определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку положениями вышеприведенных нормативных правовых актов определены условия, предусматривающие охрану имущества ведомственной охраной Минтранса России, довод ответчика о том, что он вправе выбирать исполнителя услуг по охране имущества путем проведения конкурентных процедур в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является несостоятельным.

Коллизии между Федеральными законами «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», «О ведомственной охране», «О транспортной безопасности», Положением об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2005 №690 «Об утверждении Положения об охране судоходных гидротехнических сооружений и средств навигационного оборудования», и Перечнем охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденным приказом Минтранса России от 03.08.2016 №222, суд не усматривает, поскольку перечисленные нормативные правовые акты имеют различный предмет регулирования.

Невыполнение требований, установленных к обеспечению охраны спорных объектов, препятствует защите интересов государства по сохранности федерального имущества, а также защите прав неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на объектах транспортной инфраструктуры, на защиту их жизни и здоровья, а также безопасное использование объектов транспортной инфраструктуры.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая разумность и достаточность срока, указанного прокурором для устранения нарушения, суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса между интересами Российской Федерации и неопределенного круга лиц, а также интересами учреждения и его учредителя.

Учитывая объем и стоимость услуг, необходимых для исполнения требований прокурора, принимая во внимание подготовленные ФГУП «УВО Минтранса России» расчеты стоимости услуг по защите объектов (согласно письму от 01.06.2022 №703 расходы на охрану всех объектов, включенных в Перечень охраняемых объектов №222 по ФБУ «Администрация «Беломорканал» в 2023 году составят 484 млн.руб., в 2024 году - 503 млн., в 2025 году - 523 млн. руб.), что, как следует из письма ФБУ «Администрация «Беломорканал» от 24.06.2022 №12/1684, адресованного Федеральному агентству морского и речного транспорта, в 3 раза превышает объем средств, предусмотренных ФБУ «Администрация «Беломорканал» на защиту объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, а также общий объем расходов, предусмотренный учредителем для ФБУ «Администрация «Беломорканал» (1 млрд. 50 млн. руб.), необходимость решения иных вопросов, связанных с обеспечением функционирования объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении ответчика, суд определяет срок для исполнения решения суда – в течение 1 (одного) года после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом определенного судом срока, в течение которого должно быть исполнено решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 1013000200) в течение 1 (одного) года со дня вступления в силу решения суда обеспечить охрану посредством ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации следующих объектов Сосновецкого района гидросооружений:

Гидроузел №10, расположенный по адресу: 186431, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы;

Гидроузел №11, расположенный по адресу: 186435, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Шлюз 11;

Гидроузел №12, расположенный по адресу: 186550, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Тунгуда;

Гидроузел №13, расположенный по адресу: 186550, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Летнереченск;

Гидроузел №14, расположенный по адресу: 186530, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Сосновец;

Гидроузел №15, расположенный по адресу: 186530, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Сосновец;

Гидроузел №16, расположенный по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Золотец;

Гидроузел №17, расположенный по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Золотец;

Гидроузел №18, расположенный по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, пос. Выгостров;

Гидроузел №19, расположенный по адресу: 186500, Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года