Решение по делу № 12-69/2022 от 22.03.2022

Дело № 12-69/2022 Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Клячина О.Н.

при секретаре судебного заседания Кулаковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

инспектора Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровиной Н.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наймушиной Г.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наймушиной Г.Е. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Должностное лицо органа внутренних дел, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровина Н.С., обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая о наличии состава административного правонарушения в действиях Наймушиной Г.Е., вина которой подтверждена материалами дела.

Факт осуществления Наймушиной Г.Е. предпринимательской деятельности подтвержден протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Инспектор Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровина Н.С в судебном заседании на жалобе настаивала.

Наймушина Г.Е. в судебном заседании заявила о несогласии с жалобой.

Выслушав доводы должностного лица органа внутренних дел Коровиной Н.С., объяснения Наймушиной Г.Е., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровиной Н.С. в отношении Наймушиной Г.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО2 осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без регистрации в качестве юридического лица, а именно систематически осуществляла продажу этилового спирта 95 % и получала прибыль, использовала полученную прибыль в личных целях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов в павильоне "Фрукты Овощи" <адрес> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 продавец ФИО2 осуществляла продажу этилового спирта 95 %, производство ООО "Гиппократ" <адрес> по цене 75 рублей за флакон.

Частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наймушиной Г.Е. , прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, подтверждающих, что Наймушина Г.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность, период, указанный в протоколе об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не конкретизирован.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1). К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1).

Вышеуказанные положения во взаимосвязи со статьей 2.1, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11. об обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

Данные требования закона мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Наймушиной Г.Е. соблюдены.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Наймушина Г.Е. осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без регистрации в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверять содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Является обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии доказательств осуществления Наймушиной Г.Е. предпринимательской деятельности в период, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены.

Доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вывод мирового судьи о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивирован.

Жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи об отсутствии доказательств осуществления Наймушиной Г.Е. предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Довод инспектора Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровиной Н.С. о том, что Наймушина Г.Е. ранее осуществляла реализацию спирта основанием к удовлетворению жалобы не является.

Документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении (копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснений Наймушиной Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждают обстоятельства, которые могли быть оценены как осуществление Наймушиной Г.Е. предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наймушиной Г.Е. - оставить без изменения, жалобу инспектора Отделения по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чайковскому городскому округу Коровиной Н.С. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Кулакова Т.В. __________________________

"____" _____________ 20______ г.

решение вступило в законную силу

подлинный документ подшит в деле № 12-69/2022