Решение от 11.04.2023 по делу № 33-3217/2023 от 03.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Данилова О.А. УИД91RS0022-01-2022-003857-24

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-2795/2022

№ 33-3217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                     г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Самонина Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», третьи лица: Файзуллина Нина Владимировна, администрация города Феодосии Республики Крым, Судакова Виктория Александровна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе представителя Самонина Дмитрия Владимировича – Гирёва Бориса Викторовича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 декабря 2022 года, -

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк» (далее – ООО «Технопластк», Общество) о признании права собственности на однокомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м. и вспомогательной площадью 21,3 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Технопластк» заключён договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого Общество приняло на себя обязательство построить <адрес> на третьем этаже, общей площадью 35,0 кв.м. в доме по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Автономная Республика ФИО5, а истец обязуется оплатить стоимость нежилого помещения и принять его по акту приёма-передачи. Срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен пунктом 1.3 договора – до конца 2-го квартала 2014 года. Истец свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения выполнил в полном объеме. Согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертного строительно-технического исследования, многоквартирный дом со встроенным магазином по указанному адресу готов к вводу в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Государственной архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО5 выдана декларация №КР 143140000559 о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5. Многоквартирный дом поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера: 90:24:010110:1350 и расположен на земельном участке с кадастровым номером: 90:24:000000:119. ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи Самонину Д.В. передана в собственность однокомнатная <адрес>, на третьем этаже, общей площадью 34,60 кв.м. в жилом доме по указанному адресу. Также передан технический паспорт на квартиру. Следовательно, истец приобрёл в собственность спорное помещение. Однако застройщик не передал в Единый государственный реестр недвижимости декларацию №КР 143140000559 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5. Застройщик самоустранился от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, истец лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель ФИО3 – Гирёв Б.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права; фактические обстоятельства дела не соответствуют выводам, указанным в решении суда, не установлены юридически значимые факты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 - ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ к основным началам гражданского законодательства относятся в том числе обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита, а также добросовестное осуществление гражданских прав и гражданских обязанностей (пункты 1, 3, 4).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 8 указанного закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона следует, что действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие после его вступления в силу при совершении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Технопластк» и дольщиком ФИО3 заключен договор о долевом участии в строительстве жилья (л.д.13-14 т.1).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дольщику квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Автономная Республика ФИО5, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры и принять его по акту приёма-передачи.

Предметом договора является однокомнатная <адрес> на третьем этаже, общей площадью 35,0 кв.м. в доме по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Автономная Республика ФИО5 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию установлен до конца 2-го квартала 2014 года.

ФИО3 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 200 000 гривен выполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья также подтверждается копией справки Общества (л.д.16 т.1).

Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация №РК 143140000559 о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>» (л.д.87-90 т.1).

В последующем, регистрация указанной декларации №РК 143140000559 от ДД.ММ.ГГГГ отменена приказом Службы государственного строительного надзора Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №«ОД» на основании представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 167 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Самонину Д.В. по акту приёма-передачи передана однокомнатная <адрес> на третьем этаже, общей площадью 34,60 кв.м. в жилом доме по <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5 (л.д.28 т.1).

Спорной квартире была поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоен кадастровый № (л.д.40-42 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что принятые на себя обязательства по договору о долевом участии выполнил, стоимость квартиры оплатил, однако ответчик не передал в Единый государственный реестр недвижимости декларацию №КР 143140000559 от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5 и самоустранился от выполнения своих обязанностей, в связи с чем, он лишён возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, согласно копии выписок из инвентарного дела №, по данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: пятиэтажного жилого дома с цокольным этажом литер «А», пристройками литер «А1», верандами, тамбурами, приямками, общей площадью 4084,6 кв.м., в том числе жилой 1984,1 кв.м. (л.д.53).

Из сообщения администрации <адрес> Республики ФИО5 и архивных выписок, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (район автостоянки ВАТ «Роза»), <адрес>, Республика ФИО5, площадью 0,2 га предоставлен ФИО1 для строительства и обслуживания магазина на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение земельного участка – розничная торговля и коммерческие услуги. Данный договор аренды расторгнут решением 50 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.140-150,171-174).

Данным решением пункт 4 решения 29 сессии городского совета 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешений на составление проектов землеустройства по отводу земельных участков и технической документации по землеустройству по составлению документов удостоверяющих право на земельный участок, разрешении изменения целевого назначения земельного участка для строительства и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными магазинами, пункт 8 решения 20 сессии городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении и возобновлении срока аренды земельных участков» утратили силу, следовательно, доказательств того, что ФИО1 произведены действия по разработке проекта землеустройства по изменению целевого назначения земельного участка и его утверждения материалы дела не содержат и сторонами не предоставлены.

Решением 50 сессии 6 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № обслуживающему кооперативу «КАФА КАШТАН» разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка, площадью 0,4050 га для строительства и обслуживания многоэтажного жилого дома.

Таким образом, из материалов дела установлено, что решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешённого использования земельного участка, площадью 0,2 га, не реализовано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный дом, площадью 6621,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-Г, <адрес>, Республика ФИО5, кадастровый №, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: 90:24:000000:119 и 90:24:010110:4005 (л.д.43-45 т 1.).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО5, земельный участок, площадью 2 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (район автостоянки ВАТ «Роза») зона «Симферопольская» №, <адрес>, Республика ФИО5, имеет вид разрешённого использования – магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, площадью 4050+/-22, кадастровый №, расположен по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, район автостоянки ОАО «Роза». Вид разрешенного использованияв выписке из ЕГРН не указан (л.д.46-49 т.1). Собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики ФИО5. В выписке из реестра муниципального имущества № вид разрешённого использования указан – средняя жилая застройка.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, земельный участок, площадью 4050,0 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>Г, <адрес>, Республика ФИО5 на котором расположен многоквартирный дом, ИП ФИО1, ООО «Технопластк» не предоставлялся, адрес не присваивался, в связи с чем, ответчик не имел права пользования земельным участком, а следовательно, и осуществлять строительство многоквартирного жилого дома по указанному адресу и распоряжаться помещениями в объекте строительства.

Кроме того, суд пришел к выводу, что застройщик осуществил самовольное строительство многоквартирного дома на земельном участке, не отведённом для данной цели, в связи с чем, у него не может возникнуть право собственности и как следствие, заключённый договор о долевом участии в строительстве между ФИО3 и ООО «Технопластк», а также исполнение истцом своих обязательств по договору, не могут являться основанием для признания права собственности за истцом.

Отклоняя доводы представителя истца о наличии декларации о готовности объекта к вводу в эксплуатацию, суд первой инстанции, верно указал, что данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку данная декларация отменена приказом № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики ФИО5 по представлению прокурора <адрес> Республики ФИО5 (л.д.56-59,167 т.1).

Более того, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес Службы государственного строительного надзора Республики ФИО5 внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, выразившиеся в предоставлении ИП ФИО1 недостоверных сведений. В данном представлении указано, что при проведении проверки установлено, что ИП ФИО1, Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована декларация №РК 143140000559 о готовности к эксплуатации объекта: «Строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>Г в <адрес>». В декларации указано, что на строительство многоквартирного жилого дома разработана проектная документация и проведена экспертиза соответствующего проекта, однако рабочий проект не выполнен и на экспертизу не поступал. Кроме того, в декларации указано, что строительство многоквартирного жилого дома осуществлено на земельном участке, площадью 0,40 га, право пользования которым предоставлено на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанным договором аренды ИП ФИО1 предоставлен земельный участок меньшей площадью – 0,20 га и предоставлен для строительства и обслуживания магазина, а не многоквартирного жилого дома (л.д.99-107 т.1).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта, они не опровергают правильности принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании норм права и разъяснений по их применению, самим подателем жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░░░░░ ░░░4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░11

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.