Решение по делу № 2-1923/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-1923/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                           30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоровой И. Э. к Чепетову Л. АнатоЛ.у о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 320, 807, 810, 811 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному ответчиком с Загребиным Е.В., права требования по которому переданы истцу по договору уступки прав от {Дата изъята} {Номер изъят}, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 502 000 руб., состоящую из основного долга – 10 000 руб., процентов – 216 600 руб., пени – 275 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 8220 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Прекращает обязательство, в том числе его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 Кодекса).

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что {Дата изъята} между Загребиным Е.В. и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят} (л.д. 10.1-11), по условиям которого заимодавец передает заемщику (ответчик) денежные средства в размере 20 000 руб. под 730 % годовых сроком на 28 дней – заем подлежит возврату {Дата изъята}, а заемщик к указанному сроку обязуется вернуть всю сумму долга, а также уплатить причитающиеся проценты, которые начисляются со дня предоставления суммы займа до дня ее возврата (п. 1.1-1.3, 2.1-2.2, 3.1), а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов, начисленных на сумму займа, уплатить штраф, предусмотренный п. 4.1 договора и пени, предусмотренные п. 4.2 договора (п. 3.1).

    Договор займа является распиской в получении денежных средств (п. 7.2).

    Приложением № 1 к Договору обозначен график платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (п. 7.4).

Пунктами 4.1 условий Договора предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата основного долга.

    Кроме того, пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате процентов в размере 3 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

При этом ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, подписав договор. Ответчик, подписывая договор, действовал по своей воле и в своем интересе, Договор основан на добровольности волеизъявления его сторон. Анализ представленных в дело доказательств не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения ответчиком договора займа.

В случае неприемлемости предложенных условий договора, несогласия с условиями займа, ответчик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения договора займа и получить денежные средства в иной кредитной организации, на более приемлемых для него условиях, но не сделал этого.

Заимодавец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, однако в установленные договорами сроки ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Договор займа не содержит условий, запрещающих займодавцу осуществлять уступку прав другому лицу.

    Согласно договору уступки права требования от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 17) Загребин Е.В. уступил истцу права требования по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 181). Договор уступки прав вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. 4.1 договора уступки).

    Ответчику {Дата изъята} направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18-19.1).

Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

    Сведений о том, что указанные договоры оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными - суду не представлено.

    Согласно представленному истцом расчету, с учетом добровольного уменьшения истцом размера пеней, а также отказа от взыскания штрафных санкций, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 216 600 руб., пени за неоплату процентов – 275 400 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам, существования задолженности в меньшем размере не представил, возражений относительно заявленных требований не привел.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в части взыскания основного долга и начисленных процентов по договору.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника; при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    Руководствуясь принципом разумности и справедливости, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ее компенсационный характер, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прозоровой И. Э. удовлетворить частично.

Взыскать с Чепетова Л. АнатоЛ.а в пользу Прозоровой И. Э. задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно: основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 216 600 руб., пени за неуплату процентов по п. 4.2 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 150 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.Л. Кононова

Мотивированное решение составлено 31.05.2019.