Решение по делу № 2-568/2021 от 12.08.2021

Резолютивная часть

       оглашена 13.10.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 15.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                           13 октября 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи                     Фоменковой О.А.,

при секретаре                             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Одинцовского городского округа <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО4, а также ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратились с иском к ФИО2 и органу местного самоуправления, с учетом уточненных исковых требований в редакции заявления Дата обезличена, просят сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном виде, разделить его в натуре между собственниками и определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1 002 кв.м., находящимся в равнодолевой собственности сторон.

В судебном заседании представители истца требования поддержали, указав, что Я, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена приобрела ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, вторым совладельцем является ответчик ФИО2 Между сособственниками фактически сложился порядок пользования объектами, жилой дом в процессе эксплуатации был реконструирован без получения на то разрешительной документации, фактически части дома, которыми пользуются стороны, представляют собой изолированные помещения с отдельными входами, но не являются отдельно стоящими строениями, части земельного участка, используемые каждой из сторон, также имеют искусственные ограждения по фактически сложившемуся порядку пользования, возражений против которого ни одна из сторон не имеет. Обращение в суд обусловлено тем, что при жизни наследодателя ФИО6 были возведены пристройки к занимаемой истцом части дома, в связи с чем общая площадь дома увеличилась на 145,3 кв.м. и стала составлять 360,5 кв.м. В подтверждение позиции истцом представлено Техническое заключение от Дата обезличена, выполненное специалистами ООО «АВС», в соответствии с разработанным вариантом раздела жилого дома фактическому пользованию в собственность ФИО1 выделяется блок жилого <адрес> (общей площадью 176 кв.м.), состоящая из    помещений: № (подвал) площадью 6,5 кв.м.; № (подвал) площадью 8,7 кв.м.; № (подвал) площадью 9,3 кв.м.; № (котельная) площадью 14,6 кв.м., № (коридор) площадью 8 кв.м., № (кухня) площадью 18,4 кв.м.; № (туалет) площадью 1,4 кв.м.; № (ванная) площадью 13,1 кв.м.; № (комната) площадью 13,8 кв.м., № (коридор) площадью 12,9 кв.м. № (комната) площадью 22,9 кв.м., № (коридор) площадью 4,2 кв.м.; в собственность ФИО2 выделяется блок жилого <адрес> (общей площадью 212,0 кв.м.), состоящая из помещений: № (подвал) площадью 45,6 кв.м.; № (подвал) площадью 5,3 кв.м.; № (подвал) площадью 21,5 кв.м.; № (коридор) площадью 9,4 кв.м., № (комната) площадью 29,4 кв.м., № (кухня) площадью 20 кв.м.; № (туалет) площадью 2,9 кв.м.; № (коридор) площадью 2,1 кв.м.; № (коридор) площадью 6,1 кв.м., № (комната) площадью 34,2 кв.м.; № (комната) площадью 20,2 кв.м.; № (туалет) площадью 3,2 кв.м.; № (коридор) площадью 2,3 кв.м.; № (балкон) площадью 1,4 кв.м. При невозможности раздела земельного участка сторона истца поддержала требования об определении порядка пользования им, с отнесением в землепользование каждой стороне два равных массива по координатам, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 (квал.аттестат №). Требований о компенсации за превышение размера выделяемой доли не заявлено.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по доверенности – ФИО7 возражений по предмету иска в ходе судебного разбирательства не имели, фактически будучи согласными с разработанным вариантом раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований к их удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что стороны являются совладельцами (по ? доле) жилого дома учтенной инвентаризационной площадью 215,2 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0020106:784 по адресу: <адрес>.

Объект приобретен обоими на основании универсального правопреемства (наследование по закону), также в долевую собственность сторон приобретен земельный участок площадью 1 002 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0020106:172 по указанному адресу, сведения о характерных точках (границах) внесены в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (сведения инвентаризационного учета представлены ГУП МО «МОБТИ» по запросу суда в виде копи инвентарного дела, содержащей также копию технического паспорта по состоянию на Дата обезличена) двухэтажный жилой дом общей площадью 311,8 кв.м., в том числе жилой 127,6 кв.м. состоит из: Лит. А, А1, а.

Произведенная реконструкция жилого дома не принята в эксплуатацию, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что послужило основанием к предмету спора по требованиям о сохранении объекта в реконструированном виде.

В рамках принятых к рассмотрению исковых требований суду представлено Строительно-техническое заключение, выполненное специалистами ООО «АВС».

В ходе проведенного Дата обезличена натурного исследования эксперты описали помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установили, что:

- жилой <адрес> состоит из двух автономных жилых помещений (блоков), имеющих общую стену, без проемов; конструкции и инженерное оборудование двух жилых блоков эксплуатируются в автономном режиме, жилые блоки не имеют помещений общего пользования, выход из жилых блоков обеспечивается непосредственно на земельный участок;

- жилые помещения (жилые блоки) не противоречат требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), пригодным для круглогодичного проживания граждан, существующие помещения и планировочное решение жилых блоков обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище;

- натурным осмотром не установлено дефектов, свидетельствующих о недопустимой деформации несущих конструкций дома, при сопоставлении рассматриваемого здания с определениями жилых помещений (ст. 16 ЖК РФ) установлено, что рассматриваемое здание соответствует определению: индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из представленных материалов и результатов экспертного осмотра также следует, что в результате произведенной реконструкции жилого дома возведены Лит. А2, А3.

Также специалисты пришли к выводу о том, что технически раздел жилого дома с учетом фактического пользования возможен и конструктивно осуществлен с момента строительства дома, не требует выполнения работ для обеспечения фактического раздела и не повлечет за собой негативных последствий для конструкции дома; жилые помещения представляют собой индивидуально-обособленные жилые помещения, оборудованные индивидуальными инженерными коммуникациями (водопровод, канализация, электроснабжение, газоснабжение, отопление – на момент осмотра выполняются работы по индивидуальному переоборудованию), не имеют помещений в общем пользовании, включая крышу и подвал.

По разработанному варианту реального раздела ФИО2 определяется к выделу жилой дом Лит. А, А1, а, площадью всех помещений 212,0 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 210,6 кв.м., включая помещения: «1» коридор площадью 12 кв.м.; «2» комната площадью 31,1 кв.м.; «3» кухня площадью 20 кв.м.; «4» туалет площадью 3,3 кв.м.; «5» коридор площадью 2,2 кв.м.; «6» коридор площадью 9,3 кв.м.; «7» комната площадью 34,2 кв.м.; «8» комната площадью 20,2 кв.м.; «9» туалет площадью 3,4 кв.м.; «10» коридор площадью 2,3 кв.м.; «11» балкон площадью 1,4 кв.м.; «12» подвал площадью 44,6 кв.м.; «13» подвал площадью 6,5 кв.м.; «14» подвал площадью 21,5 кв.м.; ФИО1 по варианту реального раздела с учетом фактического пользования определяется к выделу жилой дом Лит. А2, А3 площадью всех помещений 176 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 176 кв.м., включая помещения: «1» тамбур площадью 3,1 кв.м.; «2» коридор площадью 10,5 кв.м.; «3» кухня площадью 18,4 кв.; «4» туалет площадью 1,4 кв.м.; «5» ванная площадью 2,3 кв.м.; «6» коридор площадью 7,6 кв.м.; «7» ванная площадью 13,4 кв.м.; «8» комната площадью 13,8 кв.м.; «9» коридор площадью 7,6 кв.м.; «10» комната площадью 13,2 кв.м.; «11» комната площадью 22,7 кв.м.; «12» коридор площадью 15,0 кв.м.; «13» подвал площадью 8,7 кв.м.; «14» подвал площадью 13,8 кв.м.; «15» подвал площадью 6,5 кв.м.; «16» подвал площадью 9,3 кв.м.; «17» подвал площадью 8,7 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реальный раздел (выдел) жилого дома в силу ст.ст. 235, 252 ГК РФ служит основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект и внесению изменений в записи о правах на преобразованный объект, регистрации прав на образованные в результате выдела объекта на основании настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководящими разъяснениями пунктов 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата обезличена № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку произведенной реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не допущены отступления от строительных норм и правил, сохранение реконструированной части жилого дома не создает (в условиях нормальной эксплуатации дома не может создать) нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли (не может создать) угрозу жизни и здоровью граждан, требования в указанной части суд находит законными и обоснованными.

Учитывая, что по результатам представленного технического заключения, не оспоренного со стороны ответчика, с технической точки зрения раздел жилого дома по фактическому пользованию с соблюдением нормативно-технических требований возможен; выделяемые части жилого дома являются полностью изолированными, имеют отдельные входы с прилегающих земельных участков, оборудованы автономными инженерными коммуникациями, не имеют помещений находящихся в общем пользовании, объемно-планировочное решение выделяемых частей соответствует строительным нормам и позволяет образовать изолированные жилые помещения; при выделе образуются изолированные объекты недвижимого имущества (жилые автономные блоки) т.е. отдельные единицы учета, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части реального раздела жилого дома.

Реальный раздел имущества является основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, и решение суда в части признания прав на вновь образуемые объекты недвижимого имущества является основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав лица на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей и установлении режима частной собственности на образуемые при выделе объекты.

Учитывая, что выделяемые в результате раздела автономные жилые блоки располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020106:172 и данный земельный участок является неделимым, его порядок пользования подлежит установлению судом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата обезличена «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кадастровым инженером ФИО8 (кв.аттестат №) в заключении установлено местоположение выделяемых частей здания по отношению к границам земельного участка и его фактического землепользования между ФИО1 и ФИО2 с целью установления расположения преобразуемых в результате раздела объектов на земельном участке и определения порядка пользования им ввиду невозможности реального раздела земельного участка площадью 1 002 кв.м.

С учетом уточненных стороной истца требований, при выделе автономных жилых блоков ФИО1 и ФИО2 определение порядка пользования земельным участком следует определить в следующих координатах /для пользования/ - для ФИО2 и ФИО1 соответственно

Определением от Дата обезличена в обеспечение иска ФИО1 наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020106:172, а также жилого дома с кадастровым номером 50:49:0020106:784.

Учитывая характер обеспечительных мер и результат рассмотрения настоящего дела по существу, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ их отмена по вступлении решения суда в законную силу будет способствовать законным интересам сторон.

Заявлений о возмещении судебных издержек стороной истца в настоящем судебном разбирательстве не выражено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Одинцовского городского округа <адрес> о сохранении объекта в реконструированном виде, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – сохранить в реконструированном виде.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

1/ в собственность ФИО2 - жилой блок, состоящий из Лит. А, А1, а, площадью всех помещений 212,0 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 210,6 кв.м., включая помещения: «1» коридор площадью 12 кв.м.; «2» комната площадью 31,1 кв.м.; «3» кухня площадью 20 кв.м.; «4» туалет площадью 3,3 кв.м.; «5» коридор площадью 2,2 кв.м.; «6» коридор площадью 9,3 кв.м.; «7» комната площадью 34,2 кв.м.; «8» комната площадью 20,2 кв.м.; «9» туалет площадью 3,4 кв.м.; «10» коридор площадью 2,3 кв.м.; «11» балкон площадью 1,4 кв.м.; «12» подвал площадью 44,6 кв.м.; «13» подвал площадью 6,5 кв.м.; «14» подвал площадью 21,5 кв.м.;

2/ в собственность ФИО1 жилой блок, состоящий из Лит. А2, А3 площадью всех помещений 176 кв.м., в том числе площадью жилых помещений 176 кв.м., включая помещения: «1» тамбур площадью 3,1 кв.м.; «2» коридор площадью 10,5 кв.м.; «3» кухня площадью 18,4 кв.; «4» туалет площадью 1,4 кв.м.; «5» ванная площадью 2,3 кв.м.; «6» коридор площадью 7,6 кв.м.; «7» ванная площадью 13,4 кв.м.; «8» комната площадью 13,8 кв.м.; «9» коридор площадью 7,6 кв.м.; «10» комната площадью 13,2 кв.м.; «11» комната площадью 22,7 кв.м.; «12» коридор площадью 15,0 кв.м.; «13» подвал площадью 8,7 кв.м.; «14» подвал площадью 13,8 кв.м.; «15» подвал площадью 6,5 кв.м.; «16» подвал площадью 9,3 кв.м.; «17» подвал площадью 8,7 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, - прекратить.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объектов, образуемых в результате раздела недвижимого имущества, а также основанием для государственной регистрации прав лиц на недвижимое имущество и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:49:0020106:172 площадью 1 002 кв.м. по адресу: <адрес> соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 (кв. аттестат №), закрепив в пользование ФИО2 земельный участок (ЗУ1) в площади 501 кв.м., в пользование ФИО1 – земельный участок (ЗУ2) в площади 501 кв.м., согласно геоданным, приведенным в таблице:

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры по иску ФИО1 - в виде запрета регистрирующему органу проводить любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:49:0020106:172, а также жилого дома с кадастровым номером 50:49:0020106:784 по адресу: <адрес>, во исполнение определения Звенигородского городского суда от Дата обезличена - отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Звенигородский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий – судья                        О.А. Фоменкова