Решение по делу № 12-296/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-296/2022

(дело № 5-765/2022 – номер, присвоенный I инстанцией)

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                            25 октября 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Задорина С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорина С.Р.

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от 08 сентября 2022 года Задорин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Задорин С.Р. в поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе просит упомянутый судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, которые давали бы сотрудникам ГИБДД право полагать о нахождении его (Задорина) в состоянии опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Задорин С.Р., защитник Гусев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, защитник Гусев Д.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, зафиксировавшие факт управления Задориным С.Р. транспортным средством и процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июня 2022 года в 21 час 30 минут на <адрес> Задорин С.Р. управлял транспортным средством ......., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 8, 9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), карточкой операций с водительским удостоверением на имя Задорина С.Р. и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 13, 14), видеозаписями (л.д. 16), а также иными доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Задорина С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Обстоятельства управления Задориным С.Р. транспортным средством с учетом имеющихся доказательств каких-либо сомнений не вызывают.

Факт нахождения Задорина С.Р. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Ссылки Задорина С.Р. в жалобе об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, которые давали бы сотрудникам ГИБДД право полагать о нахождении его в состоянии опьянения, безосновательны.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных п. 10 Правил освидетельствования, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Основанием для предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Задорина С.Р. признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. Освидетельствование Задорина С.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской №, имеющим действующую поверку, что подтверждается представленным в материалы свидетельством о поверке. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Задорина С.Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,327мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования отражен в акте освидетельствования, и, как следует из содержания видеозаписи, озвучен и показан Задорину С.Р.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии признака опьянения, а также касаемо проводимой процедуры освидетельствования Задорин С.Р. не сделал. С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0,327мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Задорин С.Р. согласился, что подтверждено соответствующей записью и удостоверено его личной подписью. О направлении на медицинское освидетельствование не настаивал. Содержание составленных в отношении Задорина С.Р. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Задорина С.Р. не нарушена.

Вопреки доводам жалобы, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, указанные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении в отношении Задорина С.Р. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии самого Задорина С.Р. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Недостатков, влекущих недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Замечаний относительно вмененного нарушения, составления процессуальных документов Задорин С.Р. в протоколе не отразил.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Задорина С.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Задорину С.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми, от 08 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задорина С.Р. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                            Е.Г.Сирина