Решение по делу № 2-3366/2022 от 09.06.2022

Дело №

25MS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.09.2022    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре З.С. Куршакове, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.02.2022г. между ней и ООО «Статус» заключен договор купли-продажи №М979. Цена Договора с учётом скидки составила 67 786 рублей. В соответствии с условиями п.2.1 и п. 2.4 Договора, при его заключении фио обязуется внести аванс 27 000 рублей. Обязательства по оплате аванса исполнены в полном объеме, по безналичному расчету, что подтверждается кассовым чеком от 05.02.2022г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки товара предусмотренный 5.2 Договора 14 рабочих дней с момента внесения всей суммы аванса. Однако приобретенный товар не соответствовал требуемому качеству. 16.02.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть Договор в соответствии со статьей 25 Закона РФ «О защите прав потребителей», вернуть уплаченные по Договору денежные средства, а так же заявлено требование о принятии обратно возвращенного товара. 19.02.2022г. между нею и ООО «Статус» подписано соглашение о расторжении Договора, а приобретенный по Договору товар был возвращён ответчику в полном объеме, что отражено в соглашении. По условиям соглашения ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 26 500 рублей. Однако денежные средства не возвращены. Истец вынуждена обратиться в юридическую фирму за оказанием квалифицированной юридической помощи, а именно за консультацией и составлением искового заявления по сложившейся ситуации. Стоимость юридических услуг составила 3 500 рублей.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, а так же на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №М979 от 05.02.2022г. в размере 26 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы потраченные на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате исходящей почтовой корреспонденции в размере 115,70 рублей, взыскать в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили,    заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи №М979. По условиям договора ответчик принял на себя за оплату передать продукцию в ассортименте, в течение 14 календарных дней с момента внесения всей суммы аванса, минимальный размер которого установлен в 2.1 данного Договора. Истец в свою очередь обязалась оплатить услуги ООО «Статус». Во исполнение названного обязательства фио произвела оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей. Товар был получен в полном объеме, но не надлежащего качества и не пригоден для использования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о принятии товара в полном объеме обратно и о возврате уплаченной в качестве аванса суммы в размере 27 000 рублей.

19.02.2022г. между истцом и ООО «Статус» подписано соглашение о расторжении Договора, а приобретенный по Договору товар был возвращён ответчику в полном объеме, что отражено в названном соглашении.

Доказательств исполнения обязательства перевода денежных средств фио ни по договору №М979, ни по претензии ответчиком не представлены.

Как следует из содержания ч.2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течении 3 (трех) дней со дня возврата указанного товара.

Приняв от истца товар обратно, и не вернув последней уплаченные за товар деньги, ответчик грубо нарушил её права как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченных, за товар денежных средств, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для компенсации морального вреда.

Учитывая названную выше норму права, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что указанный размер компенсации отвечает степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства за товар и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 23 500 руб. - ((26 500 руб. + 20 000 руб.) : 2)=23 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Не обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ей пришлось прибегнуть к правовой помощи и воспользоваться юридическими услугами, общая стоимость которых составила 3500 рублей.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. Расходы по оплате исходящей почтовой корреспонденции составили 115,70 рублей. Все указанные расходы подтверждаются документально.

    Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства, с последнего в силу статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами.

Суд полагает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался, что служит основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина в сумме 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление фио к ООО «Статус» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Статус» пользу фио денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №М979 от 05.02.2022г. в размере 26 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы потраченные на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате исходящей почтовой корреспонденции в размере 115,70 рублей, штраф в размере 23 250 рублей.

Взыскать с ООО «Статус» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного

месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                     В.А. Рыбакова