Решение по делу № 33-1368/2024 от 28.06.2024

УИД 13RS0024-01-2023-002879-65

Судья Юркина С.И.                                               № 2-140/2024

Докладчик Куманева О.А.                             Дело № 33-1368/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Смелковой Г.Ф.,

судей Куманевой О.А., Урявина Д.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2024 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Строкову С.В., Строковой Е.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Дерина Артема Алексеевича, Б.огачкиной О.В. действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» Филичкиной Е.С. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куманевой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее «ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском к несовершеннолетним Д.А.А., Б.А.А.

В обоснование исковых требований указало, что ответчики Д.А.А., Б.А.А. являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрированные в этом жилом помещении используют предоставляемые истцом коммунальные услуги: тепловую энергию, горячее водоснабжение. Однако ответчики не исполняют возложенную на них законом обязанность по оплате потребляемой коммунальной услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с февраля 2020 г. по июнь 2023 г. в размере 91 644 руб. 53 коп.

Поскольку имеет место просрочка платежей по оплате коммунальных услуг, истец начислил, в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере 37 804 руб. 64 коп.

По указанным основаниям, истец, ссылаясь на положения статей 67, 69, 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения в общем размере 91 644 руб.53 коп., из них: 77 549 руб. 31 коп. – за горячее водоснабжение за период с февраля 2020 г. по июнь 2023 г.; 14 094 руб. 62 коп. – за тепловую энергию за период февраль 2020 г. - апрель 2020 г., октябрь 2020 г.- апрель 2021 г., октябрь 2021 г. - апрель 2022 г., октябрь 2022 г. – апрель 2023 г. При этом со Строкова С.С., Строковой Е.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. взыскать в солидарном порядке 45 822 руб. 26 коп.; с Богачкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А.А., в размере 45 822 руб. 26 коп. Взыскать с ответчиков пени за период с 01 февраля 2020 г. по 01 августа 2023 в размере 37 804 руб. 64 коп., при этом со Строкова С.С., Строковой Е.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. взыскать в солидарном порядке 18 902 руб. 32 коп.; Богачкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А. в размере 18 902 руб. 32 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3789 рублей: со Строкова С.С., Строковой Е.А., действующих в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. в солидарном порядке в размере 1 894 руб. 50 коп.; Богачкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.А.., в размере 1 894 руб. 50 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 6 февраля 2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены законные представители несовершеннолетнего ответчика Д.А.А.. - опекуны Строков С.В., Строкова Е.А., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.А.А. - мать Богачкина О.В.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2024 г. исковые требования «ПАО «Т Плюс» удовлетворены частично.

С Богачкиной О.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 7 047 руб. 31 коп., пени за период с 01 февраля 2020 г. по 01 августа 2023 г. в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 947 руб. 31 коп.

ПАО «Т Плюс»» отказано в удовлетворении исковых требований к Богачкиной О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и о взыскании пени в большем размере.

С несовершеннолетнего Д.А.А. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги тепловой энергии за период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. в размере 5 946 руб. 57 коп., пени за период с 01 января 2021 по 01 августа 2023 г. в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6 846 руб. 57 коп.

ПАО «Т Плюс» отказано в удовлетворении исковых требований к Строкову С.В., Строковой Е.А., действующим в интересах несовершеннолетнего Д.А.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу горячее водоснабжение и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги тепловой энергии и пени.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Т Плюс» Филичкина Е.С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение.

Указывает, что судом незаконно оставлено без удовлетворения требование истца о взыскании с ответчиков задолженности за горячее водоснабжение, поскольку ответчики и не отрицали, что в жилом помещении, рассположенном по адресу: <адрес>, кв. ? отсутствует индивидуальный прибор учета, начисления за указанную коммунальную услугу производятся по нормативу. При этом, обязанность по установке приборов учета используемой воды, а также ввод указанных приборов в эксплуатацию возложена на собственников жилых помещений. Однако, ответчики, как собственники жилого помещения или их законные представители не обращались ни в управляющую компанию, ни в ресурсоснабжающую компанию с заявлением об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения.

Считает, что вывод суда о том, что отказ ПАО «Т Плюс» на заявление законного представителя Д.А.А.. о перерасчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению является формальным и не подтвержденным, поскольку отсутствует акт о невозможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в спорном жилом помещении, является не верным. Перерасчет не производится, если отсутствие технической возможности установки прибора учета не подтверждено в установленном порядке, а также в случае неисполнения потребителем обязанности по устранению неисправности прибора учета, что предусмотрено пунктами 86, 88 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений     в многоквартирных домах и жилых домов». Бремя доказывания отсутствия технической возможности установки прибора учета возложено на потребителя. Ответчиками же не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки в жилом помещении прибора учета, а также доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от них достаточных и своевременных мер для предотвращения образования задолженности, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Обращает внимание, что доказательств, подтверждающих не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении, ответчиками также не представлено, к истцу за установлением лиц, фактически проживающих в жилом помещении, ответчики также не обращались.

Считает, что истцом доказаны все обстоятельства, необходимые для взыскания образовавшейся задолженности и пени в полном объеме. Оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера пени у суда не имелось.

Ссылается на то, что за спорный период ответчиками не совершено ни одной оплаты, что свидетельствует о явном злоупотреблении своими правами и обязанностями.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.А.А.. – Богачкина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. <данные изъяты> С <дата>. Б.А.А. фактически проживала в <адрес> и снята с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебное заседание ответчики Д.А.А.., Б.А.А., их законные представители Строков С.В., Строкова Е.А., Богачкина О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Дерин А.П., Дерин А.П., Белякова Е.А., Белякова В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки уважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» Лосева К.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Белякова В.П. оставила разрешение жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца Лосевой К.Г., третьего лица Беляковой В.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение в <адрес> Республики Мордовия.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <дата> собственниками <адрес> Республики Мордовия являются Белякова В.П., Белякова Е.А., Дерина О.П., Дерина А.А., Белякова В.А., Дерин, А.П., Д.А.А. по 1/8 доли каждый (дата регистрации права: <дата>) (т.1 л.д. 88-95).

Согласно представленной истцом выписке из домовой книги по состоянию на <дата> в указанном жилом помещении зарегистрированы: Белякова В.П. с <дата>, ее дочери Белякова В.А. с <дата> и Белякова Е.А. с <дата>; племянница Дерина Т.А. с <дата>, брат Дерин А.П. с <дата>, брат Дерин А.П. с <дата>, племянник Д.А.А с <дата>, сын Беляков В.А. с <дата>, племянник Дерин Д.А. с <дата>, племянник Дерин Д.А. с <дата> Также в указанной квартире были зарегистрированы: Дерина О.П. в период времени с <дата> по <дата>, Б.А.А. с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 9).

По указанному жилому помещению начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется по разделенным лицевым счетам, оформленным на Белякову В.П. и Дерина А.П. По начислению оплаты за теплоснабжение филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» открыто четыре лицевых счета: <№>, оформленный на Белякову В.П., <№>, оформленный на Дерина А.П., <№>, оформленный на Дерина А.П. и <№> (не оформленный) (т.1 л.д. 8, 98-100).

Дерина О.П. <дата> года рождения умерла <дата> (т.1 л.д. 108).

Наследственное имущество после смерти Дериной О.П. не заводилось.

Ответчики несовершеннолетние Д.А.А. <дата> года рождения и Б.А.А. <дата> года рождения, а также несовершеннолетние Д.А.А. <дата> года рождения и Д.Т.А. <дата> года рождения, значащиеся согласно выписке из домовой книги зарегистрированными в спорном жилом помещении, доводились Дериной О.П. детьми (т.1 л.д. 159, 160).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дерина Т.А. умерла <дата>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным Управлением социальной защиты населения Администрации Бессоновского района Пензенской области от <дата> несовершеннолетний Д.А.А. 2006 года рождения с <дата> по настоящее время фактически проживает, а с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 163-164).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С <дата> Б. (Д)А.А.. <дата> года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 61).

Судом первой инстанции установлено, что <адрес> Республики Мордовия не оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по лицевому счету № 000000091, открытому по начислению коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, образовалась задолженность: за горячее водоснабжение за период времени с февраля 2020 г. по июнь 2023 г. на сумму 77 549 руб. 91 коп., за тепловую энергию за периоды: с февраля 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по апрель 2022 г., с октября 2022 г. по апрель 2023 г. – на сумму 14 094 руб. 62 коп. Начисление производилось по нормативу за горячее водоснабжение (ГВС) исходя из количества зарегистрированных лиц, за отопление из расчета 16 кв.м. площади квартиры (т.1 л.д. 6).

В период рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции 11 марта 2024 г. опекун Д.А.А. – Строков С.В. обратился к в ПАО «Т Плюс» с заявлением о перерасчете коммунальной услуги - горячее водоснабжение, в связи с не проживанием Д.А.А. в указанном выше жилом помещении.

Сообщением ПАО «Т Плюс» от 27 марта 2024 г. заявителю отказано в удовлетворении его требования со ссылкой на то, что в соответствии с абзацем вторым пункта 86 Правила №354 перерасчет коммунальной услуги производится только при условии, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки подтверждено соответствующим актом, а в квартире по адресу: <адрес>, техническая возможность установки индивидуального прибора учета горячей воды имеется.

Разрешая спор в части взыскания с ответчиков задолженности за отопление (тепловую энергию), суд первой инстанции исходил из того, что законом предусмотрена обязанность собственников нести расходы на содержание принадлежащего им имущества соразмерно доли каждого из них. Установив, что собственниками спорного жилого помещения являются, в том числе Д.А.А. и Б.А.А. (по 1/8 доли каждый) и что начисления по оплате указанной коммунальной услуги за отопительные периоды по лицевому счету № 000000091 произведены указанным собственникам в общей сумме 14 094 руб. 62 коп. из расчета площади жилья 16 кв.м., что соразмерно принадлежащей им 2/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности за тепловую энергию.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание ходатайство законных представителей несовершеннолетнего ответчика Д.А.А.. о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2020 г. по апрель 2020 г. и с октября 2020 г. по ноябрь 2020 г., поскольку исковое заявление поступило в суд 19 декабря 2023 г.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции снизил размер пени, начисленных истцом за просрочку оплаты за тепловую энергию в период с 1 января 2021 г. по 1 августа 2023 г. до 500 руб. и взыскал с каждого из ответчиков указанную сумму, применив при этом в части предъявленного к ответчику Д.А.А. требования срок исковой давности по данному требованию за период с 1 февраля 2020 г. по 1 января 2021 г. в размере 1689 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания с ответчиков задолженности за горячее водоснабжение и пени, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в платежи не включены расходы на общедомовые нужды и ответчики, не проживающие в квартире, не были потребителями горячей воды, то правовые и фактические основания для возложения на них обязанности по оплате начисленных коммунальных платежей отсутствуют.

При этом суд указал, что отказ истца в перерасчете размера платы за коммунальную услугу – горячее водоснабжение на основании поданного опекунами Д.А.А. – Строковыми заявления в связи с не проживанием опекаемого в жилом помещении, со ссылкой на возможность такого перерасчета лишь при условии отсутствия технической возможности установки прибора учета, а таковая в квартире имеется, является формальным, поскольку отсутствует акт о возможности установки индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в указанной квартире.

Суд, приняв во внимание, что Д.А.А. <данные изъяты>, и Б.А.А. являются несовершеннолетними сособственниками жилого помещения и могут самостоятельно реализовать свои права как собственники лишь по достижению совершеннолетнего возраста, а установка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения возможна лишь при достижении согласия всех восьми собственников, а таковое отсутствует, пришел к выводу, что истцу в такой ситуации следовало на основании абзаца первого пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, произвести перерасчет, исключив из него начисления по горячему водоснабжению за спорный период.

Кроме того, судом указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с Д.А.А. задолженности за горячее водоснабжение за период с февраля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 10 570 руб. 73 коп.

Решение суда в части частичного удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности за отопление сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела, в том числе доводов апелляционной жалобы, следует, что между сторонами по делу возник спор относительно оплаты коммунальной услуги за горячее водоснабжение в отношении спорного жилого помещения по лицевому счету <№> за период с февраля 2020 г. по июнь 2023 г.

Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, члены семьи собственника исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзацев второго и третьего пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 56 Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разделом VIII Правил № 354 определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил (абзац первый). Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (абзац второй).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов. До устройства детей, оставшихся без попечения родителей, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.

Пунктами 2, 4 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. К отношениям, возникающим в связи с осуществлением опеки или попечительства и не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Статьей 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» (пункты 1, 2 и 5) предусмотрена возможность передачи опекуну и попечителю имущества подопечных, а также обязанность опекуна и попечителя заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. При этом исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного (пункт 5).

В обоснование заявленных требований истец указывал на наличие у ответчиков задолженности по оплате за горячее водоснабжение, расчет которой производился исходя из норматива потребления в связи с отсутствием установленного в жилом помещении индивидуального прибора учета горячей воды.

Согласно выписке из лицевого счета <№> плата за услугу горячего водоснабжения начислялась ответчикам по нормативам потребления ввиду отсутствия показаний прибора учета.

Согласно сведениям, представленным <дата> АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего в интересах и по поручению ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора, по адресу: <адрес> открыто четыре лицевых счета:

- <№>, оформленный на Белякову В.П. (количество зарегистрированных лиц – четыре человека),

- <№>, оформленный на Дерина А.П. (количество зарегистрированных лиц – 1 человек);

- <№>, оформленный на Дерина А.П. (количество зарегистрированных лиц – 2 человека);

- <№>, не оформленный в ООО «Саранский расчетный центр», по которому зарегистрированы с <дата> по <дата> – Дерина О.П. (снята с учета в связи со смертью), с <дата> – Дерина Т.А., Д.А.А.; с <дата> – Дерин Д.А. (с <дата> по <дата> горячая вода не начислялась на Дерина Д.А., представление документов о временной регистрации по другому месту жительства).

Между тем, значившиеся зарегистрированными в указанной квартире согласно представленной истцом выписке из домовой книге Д.Т.А. умерла <дата>, ответчик Д.А.А. с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, Д.Д.А. с 2015 г. проживает совместно с приемными родителями по адресу: <адрес>. Их мать Дерина О.П. умерла <дата> Б.А.А. не имеет регистрацию в квартире с <дата>

Таким образом, начисление по коммунальным платежам за услугу горячее водоснабжение должно быть произведено в период времени с февраля 2020 г. по июль 2020 г. из количества проживающего и зарегистрированного в квартире одного человека: Дериной О.П.

Между тем, согласно представленным истцом сальдовым ведомостям фактически начисления по лицевому счету <№> собственникам Дериной О.П., Б.А.А. и Д.А.А. в период времени с февраля 2020 г. по июль 2020 г. производились за горячее водоснабжение исходя из количества зарегистрированных в квартире 3-х человек, в период времени с августа 2020 г. по июнь 2023 г. исходя из количества зарегистрированных в квартире двух человек (т.3 л.д. 87).

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что те лица (Д.Т.А. и Д.А.А. исходя из количества которых истцом производилось начисление за услугу горячее водоснабжение согласно сообщению истца, фактически не были зарегистрированы в спорной квартире, при этом несовершеннолетние ответчики Д.А.А. и Б.А.А. являющиеся сособственниками жилого помещения, были переданы под опеку задолго до образования спорной задолженности, и были зарегистрированы, а также фактически проживали по месту жительства своих опекунов в <адрес> и <адрес>, указанное обстоятельство судебная коллегия считает необходимым признать случаем их отсутствия в спорной квартире в результате действий непреодолимой силы (пункт 86 Правил), дающим основания для перерасчета платы за горячее водоснабжение вне зависимости от технической возможности установки индивидуального прибора учета.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчики либо их законные представители не обращались ни в управляющую компанию, ни в ресурс снабжающую компанию с заявлением об установке и вводе в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения, в связи с чем, истец не обязан производить перерасчет размера оплаты за горячее водоснабжение, являются несостоятельными.

Истцом в апелляционной жалобе верно указано, что обязанность по обследованию жилого помещения на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета возложена на собственников помещения.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, в силу своего несовершеннолетнего возраста и сложившихся жизненных обстоятельств, не могли в полной мере реализовать свои права как собственники жилого помещения, в том числе и по установке в квартире индивидуального прибора учета и предоставлению в ресурсоснабжающую организацию всех необходимых документов.

Таким образом, доводы истца о том, что доказательств, подтверждающих не проживание несовершеннолетних в спорном жилом помещении ответчиками истцу представлено не было, за установлением лиц, фактически проживающих в квартире, ответчики также не обращались, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Кроме того, при разрешении спора судом верно применен срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности с ответчика Д.А.А. горячее водоснабжение по платежам, подлежащих внесению за период с февраля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 10 570 руб. 73 коп

При этом предъявляя требование о взыскании задолженности за указанную коммунальную услугу, размер которой исчислен, исходя, в том числе с учетом проживания Дериной О.П., умершей <дата> за период с февраля 2020 г. по июль 2020 г., истцом не указаны основания для взыскания с ответчиков размера задолженности, образовавшейся за спорный период времени, учитывая, что Дерина О.П. являлась также собственником 1/8 доли спорного жилого помещения, наследство после которой ни кем не принято.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальной услуги – горячее водоснабжение в связи с отказом истцу в удовлетворении искового требования о взыскании основного долга является верным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера пени, начисленных за несовременную оплату задолженности за тепловую энергию, не является основанием для отмены судебного постановления в указанной части.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Более того, применительно к абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.

Взысканный с каждого из ответчиков размер неустойки соответствует объему нарушенного ответчиками права истца, и поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции имелись все основания для ее снижения, в том числе без соответствующего заявления ответчика Б.А.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что неустойка с применением уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана в обоснованном размере.

Таким образом, разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» Филичкиной Е.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий                         Г.Ф. Смелкова

Судьи                                     О.А. Куманева

Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2024 г.

Судья     Верховного Суда

Республики Мордовия                                                      О.А. Куманева